Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 239/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 17097/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 239/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător I. V.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant . R. V. și pe intimat S.C. PIEȚE S. SA, având ca obiect
anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimata S.C. PIETE S. S.A prin cj. H., lipsă fiind apelanta. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar, s-a depus prin serviciul registratură cerere de verificare înscrisuri și cerere de judecare a cauzei în lipsă,formulate de apelantă:
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegație.
Instanța pune în discuția părților competența în cauză.
Reprezentantul intimatei apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând în baza art. 482 raportat la art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, în baza art. 482 raportat la art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul intimatei estimează că procesul se va soluționa la acest termen de judecată.
Instanța, în baza art. 482 raportat art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere susținerile părților și actele de la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai cereri de formulat sens în care solicită acordarea cuvântului în susținerea cauzei.
Instanța, față de poziția reprezentantului intimatei și față de actele dosarului găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală pentru motivele dezvoltate pe larg în întâmpinare. Pe scurt, arată că instanța de fond în mod corect a reținut că cele consemnate în procesul verbal de contravenție corespund realității, petenta nefăcând nicio dovadă pentru a dovedi contrariul.
TRIBUNALUL,
Constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la judecătoria S. sub nr._ /4.11.2013 petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata . a solicitat anularea facturii fiscale . nr._ si a chitantei . nr._ din data de 20.09.2013 in valoare de 500 lei, reprezentand suma incasata de parata pentru o contraventie imaginara si necomunicata pana la data de 4.11.2013, obligarea paratei la restituirea sumei de 500 lei, obligarea paratei la plata sumei de 200 lei cu titlu de daune materiale produse ca urmare a faptului ca a fost nevoie sa circule cu taxiul, obligarea paratei la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune morale.
În fapt se arată că factura fiscala . nr._ si chitanta . nr._ din data de 20.09.2013 in valoare de 500 lei au fost emise fara existenta unui document legal de constatare si de sanctionare, care sa fie intocmit de catre un agent constatator dintre cei imputerniciti de lege. Ridicarea autovehicolului_ – ca sanctiune contraventionala complementara s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 15 al.1 din O.G. 2/2001. Reprezentantii Piete S.A. i-au informat ca factura are ca temei un proces verabal de contraventie, care va fi redactat ulterior si care va fi trimis. Au trecut 45 zile si nu a primit nici un proces verabal de contraventie, ori protrivit art. 26 al3 din O 2/2001 acesta trebuia comunicat in cel mult o luna de la data incheierii lui.
În susținerea plângerii, petenta a depus înscrisuri .
Actiunea a fost timbrata cu 40 lei, 16 lei si 145 lei – filele 22- 24 .
. a depus întâmpinare la data de 6.01.2014 prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare arată faptul că prin procesul verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013 i-a fost aplicat sanctiunea avertismentului deoarece la controlul efectuat de agenții constatatori împuterniciți ai Primarului s-a constat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era staționat neregulamentar pe trotuar pe . S. prin aceasta încălcându-se prevederile art. 22 lit h din HCL 210/2001 .
În temeiul art. 5 pct. 4 din OG nr. 2/2001 coroborate cu prevederile HCL nr. 103/2011 petentei i-a fost aplicată sancțiunea complementară a ridicării, transportului și depozitării autovehiculului, fapta săvârșită de contravenient încadrându-se într-una din situațiile în care se aplică această sancțiune complementară. Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei, dar acesta a fost intocmit in aceeasi data in care autovehicolul a fost ridicat . .Reprezentantul petentei cu buna stiinta nu a indicat datele de identificare – sediul persoanei juridice .
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii faptei, semnătura agentului constatator.
Susținerile petentului sunt neîntemeiate, la momentul constatarii contraventiei autovehicolul a fost fotografiat .Locul in care a stationat petenta era destinata pietonilor, fiind astfel lipsit de relevanta faptul ca ar fi detinut tichet de parcare valabil .
Prin aplicarea masurii compelementare a ridicarii, trnasportului si depozitarii autovehicolului petentei, cu consecinta directa a platii de catre aceasta a cheltuielilor efectuate cu aceste operatiuni, conform art. 4 din HCL 103/2011 si in limitele prevazute de art. 9 din anexa 3 la aceasta hotarare, se considera ca petenta a suportat functia punitiva a masurii aplicate in conditiile legii, pentru fapta sa contraventionala .
Ulterior, petenta completat cererea solicitand sa se dispună anularea procesului - verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013 întocmit cu S.C. PIEȚE S. S.A. a dispoziției de ridicare, transport si depozitare precum si a procesului verbal de ridicare din 20.09.2013.
Prin sentința civilă nr. 2922 de la 19.05.2014,Judecătoria S. a respins plângerea formulată de petenta . împotriva procesului - verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013 întocmit cu S.C. PIEȚE S. S.A. și a respins pretențiile formulate de . în contradictoriu cu S.C. PIEȚE S. S.A.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013, întocmit de intimata, petenta a fost sancționata cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 lit h din HCL nr. 210/2011, reținându-se că în data de 20.09.2013, ora 15.05 autovehicolul cu nr. de înmatriculare_ era staționat pe trotuar pe ..14.- fila 38.
În temeiul art. 2 din HCL nr. 103/2011 anexa nr. 3, cu modificările și completările ulterioare, s-a dispus și sancțiunea complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului. La data de 20.09.2013, ora 15, 13 se emite dispozitia de ridicare, transport și depozitare a autoturismului- fila 35, iar dupa operatiunea de ridicare se intocmeste procesul verbal de ridicare . nr._- fila 36.Reprezentantul petentei solicita la data de 20.09.2013 ora 16.15 restituirea autovehicolului – fila 37.
Petenta nu a semnat procesul verbal de contravenție deoarece nu se afla de față și cum persoanele prezentă refuză calitatea de martor procesul verbal nu a fost semnat de vreun martor. Conf. art. 25 alin. 1 și 2 din OG 2/2001, comunicarea procesului verbal de contravenție se face contravenientului de către organul care a aplicat sanctiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. Intimata a depus la dosar inscrisuri care sa ateste comunicarea actului de sanctionare, anexând formularul de confirmare de primire AR purtand stampila cu data de 24.09.2013 - fila 39 .
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit de agentul constatator G. I. G. în calitate de angajat al . și împuternicit al Primarului Municipiului S. să constate și să sancționeze contravenții stabilite prin acte normative în vigoare și prin Hotărâri ale Consiliului Local S..
Examinând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit prevederilor art. 22 LIT H HCL 210/2001, constituie contravenție staționarea auto pe trotuar.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța de fond constată că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, în conformitate cu dispozițiile art. 249C proc. civ, astfel încât procesul-verbal legal întocmit face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, sancțiunea fiind stabilită în limitele prevăzute de lege. În raport de faptul ca petenta a invocat ca cele reținute prin procesul-verbal de contravenție nu corespund realității, instanța constata ca petenta nu si-a dovedit susținerile, in condițiile in care din planșa foto depusa la dosar rezulta ca autoturismul era staționat pe trotuar. Deținerea tichetului de parcare nu justifică staționarea autoturismului cu încălcarea prevederilor legale .Fapta de a staționa pe trotuar este calificată de actul normativ menționat( HCL 210/2001 ) faptă de natură contravențională iar măsura de ridicare este stabilită ca urmare a săvârșirii contravenției, nefiind decât o măsură de restabilire a situației anterioare încălcării ordinii de drept prin contravenție. Prin urmare măsura ridicării autoturismului este asociată constatării faptei de natură contravențională și face parte din tratamentul contravențional în ansamblu putând fi calificată ca măsură asociată celorlalte măsuri legale care configurează regimul de sine stătător răspunderii contravenționale. Sancțiunea complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului a fost dispusa in conformitate cu prevederile art. 2 din HCL nr. 103/2011 anexa nr. 3. Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului staționat neregulamentar se suporta de către deținătorul acestuia. Prin H.C.L. a fost aprobat Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public si privat al Municipiului S..
Procesul verbal de restituire este un act conex aplicării sancțiunii contravenționale complementare a confiscării autoturismului, obiect al contravenției reglementate de dispozițiile H.C.L. nr. 103/2011.
Potrivit Legii nr.82/1991, factura fiscală este un document justificativ, care stă la baza înregistrărilor în contabilitate furnizorului sau prestatorului și a cumpărătorului, respectiv beneficiarului, ea fiind un mijloc de probă cu privire la operațiunea facturată, neavând calitatea de act juridic, care să trebuiască să îndeplinească cerințele art.948 Cod civil. Nu se poate cere pe cale de acțiune în justiție anularea facturii fiscale pentru neîndeplinirea condițiilor de validitate ale actului juridic, eventualele deficiente privind conținutul facturii putând fi invocate ca apărări vizând forța probantă a acesteia pentru pretențiile înscrise în document de emitentul său. Sumele consemnate în factura nr._ reprezintă taxa pentru ridicarea, transportul si depozitarea vehiculului staționat neregulamentar ,stabilită în mod legal în sarcina petentei.
Celelalte pretenții privind daunele materiale și morale nu sunt întemeiate deoarece nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile conform art. 1357 C.civil .
Față de cele expuse, instanța de fond, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, a respins plângerea formulata precum și pretențiile formulate de . în contradictoriu cu S.C. PIEȚE S. S.A.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel . solicitând casarea În tot a Sentinței, ca netemeinică și nefondată și anularea Procesului verbal . PS Nr._ din data de 20.09.2013, anularea sancțiunii cu avertisment și a măsurii complementare de ridicare a autoturismului, Obligarea intimatei să ne restituie suma ce 500 lei, Încasată nelegal,obligarea intimatei să ne achite daunele materiale și morale pricinuite, precum și cheltuielile de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că Sentința instanței de fond a reținut o situație de fapt greșită, neconformă cu realitatea. Astfel: Sentința bazându-se numai pe susținerile intimatei din procesul verbal a ignorat faptul cert, neîndoielnic, că autoturismul a fost parcat În incinta "Parcării cu plată", amenajată pe . S. și că a fost ridicat din incinta "Parcării cu plată".
Sentința instanței de fond (ca și Procesul verbal) nu a reținut aspectul important că parcarea autoturismului s-a făcut În incinta "Parcării cu plată" și "parțial pe trotuar", lăsând liber un culoar mai lat de 1 metru, destinat circulației pietonilor, conform Art. 144, alin (1) și (2) din Regulamentului din 2006 pentru aplicarea OUG 195/2002. Iar, În zonă nu se afla nici un fel de indicator de circulație (adițional) care să interzică parcarea autoturismelor "parțial pe trotuar".
Acest fapt este probat chiar de intimata Piețe S. SA, prin fotografia anexată la întâmpinare.
Tribunalul analizând apelul dedus judecății atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu îl găsește întemeiat urmând să îl admită cu următoarea argumentație:
Autoturismul marca Subaru, cu numărul de înmatriculare_, era staționat, în ziua de 20.09.2013, în incinta Parcării cu plată,existentă pe . din S., având tichet de parcare valabil pentru intervalul orar respectiv, (tichet care era expus la vedere pe bordul mașinii) și avea doar rotile din stânga pe trotuar (parțial pe trotuar – conform lăsând un culoar suficient (mai lat de 1 metru) pentru circulația pietonilor.( În conformitate cu Art. 144 alin. (2) din Regulamentul circulației rutiere. )
Această stare de fapt rezultă, în parte, din fotografia anexată de către se Piețe S. SA la întâmpinarea depusă în cauză și din fotografiile pe care le-a anexat petenta.
Deși se afla staționat, în mod legal, în incinta "Parcării cu plată" de pe . tichet de parcare valabil pentru intervalul orar 12 - 18, tichet afișat la vedere pe bordul mașinii, cu respectarea tuturor indicatoarelor rutiere existente în incinta "Parcării cu plată", la ora 15,05, autoturismul a fost ridicat de ., "pentru staționare neregulamentară pe trotuar, în fața imobilului nr. 14 de pe .> În "Parcarea cu plată" respectivă nu era instalat niciun indicator adițional (HCL S. pentru modificarea anexei nr. 3 a HCL 103/2011) care să interzică executarea parcării parțial pe trotuar,această modalitate de parcare fiind permisă de lege, conform Art. 144 alin. (2) din
Regulamentul circulației rutiere iar petenta nu putea să cunoască regulile speciale instituite de HCL 103/2011. Având număr de V. intimata ar fi trebuit să prevadă acest lucru.
Așa fiind urmează ca tribunalul să admită apelul ,va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013 întocmit cu S.C. PIEȚE S. S.A.. și va dispune restituirea către petent a sumei de 500 lei achitată cu titlu de taxă de ridicare, transport și depozitare autoturisme.
Vor fi respinse celelalte pretenții ca nedovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul . cu sediul în R. V. . împotriva sentinței civile nr 2922 de la 19.05.2014, pronunțată de Judecătoria S. pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul .în contradictoriu cu S.C. PIEȚE S. S.A. cu sediul în S. Calea Șurii M. nr. 16 A și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . PS nr._ din 20.09.2013 întocmit cu S.C. PIEȚE S. S.A..
Dispune restituirea către petent a sumei de 500 lei achitată cu titlu de taxă de ridicare, transport și depozitare autoturisme.
Respinge celelalte pretenții.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 Martie 2015.
Președinte Judecător
A. V. S. I. V.
Grefier
M. M. M.
Red. VI. 09.03.2015
Tehnored. MM 17.03.2015
4 ex.
Jud. Fond. P. M.
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 783/2015.... → |
|---|
