Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 476/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 476/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 467/294/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 476/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R. P.
Judecător A. V. S.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant A. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- intimat - INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU prin jrs. G., lipsa fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, procedând în baza art. 482 rap. la art. 131 N.C.proc.civ. pune in discuția părtilor competența instanței in soluționarea cauzei.
Reprez. intimatului arată că instanța este competentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 3 si 4 al.2 din OG 2/2001.
Instanța, pune in discuția părtilor excepția netimbrării cererii de apel.
Reprez. intimatului solicită anularea apelului ca netimbrat.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de apel.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față,constată:
Prin plângerea înregistrată sub nr. dosar_ petentul A. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de constatate a contravenției . nr_ întocmit la data de 03.08.2014 de către IPJ Sibiu, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 810 lei și anularea măsurii privind suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, întrucât procesul-verbal este netemeinic și nelegal.
Petentul contestă viteza reținută în sarcina sa, solicitând dovada după fotografia video a aparatului radar, atestatul operatorului radar și certificatul de verificare metrologică a aparatului radar.
Intimatul IPJ Sibiu a formulat întâmpinare, prin care se solicita respingerea plângerii petentului, ca fiind neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
Prin sentința civilă nr. 484/2014 a Judecătoriei Săliște s-a respins plângerea contravențională formulată de petent.
Prima instanța a reținut în esență:
Prin procesul verbal de contravenție . nr_ întocmit la data de 03.08.2014 de către IPJ Sibiu s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale de 810 lei și ca măsură complementară i s-a reținut și permisul de conducere pe o perioadă de 90 zile, pentru săvârșirea contravenției prev de art 121/1 din HG 1391/2006, și sancționată de art. 102 alin.3,lit.e din OUG 195/2002.
În fapt s-a reținut prin actul de sancționare că petentul, în data de 03.08.2014, la ora 19.55.43 conducând autoturismul marca BMW X6 cu număr înmatriculare_ circula pe DN 1 din direcția S. către Sibiu, și la Km 329 a fost surprins de aparatul radar cu o viteză de 173 km/h, depășind viteza legală permisă pe segmentul respectiv de drum, fiind înregistrat cu aparatul radar.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Astfel, în fata instanței organul constatator a înțeles să probeze săvârșirea faptei de către petent, depunând la dosar DVD-ul cu înregistrarea video din care rezultă că petentul a circulat cu viteza de 173 km/h în zona de limitare a vitezei de 100 km ,precum și atestatul polițistului operator radar și buletinul de verificare metrologică a cinemometrului care a efectuat înregistrarea, aceste dovezi fiind suficiente pentru stabilirea de către instanță a conformității măsurătorii și înregistrării ce constituie probă pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare cu Norma de metrologie legală NML 021-05, în sensul că au fost efectuate de operator calificat, potrivit pct. 4.3, cinemometrul era verificat metrologic și însoțit de buletin de verificare metrologică în termen de valabilitate, în cuprinsul căreia se precizează, că acesta măsoară atât “în regim staționar, cât și în regim de deplasare”.În aceste condiții, orice susțineri referitoare la utilizarea incorectă a cinemometrului, de natură să altereze rezultatul măsurării vitezei de deplasare sunt contrazise de probele intimatului care confirmă competența polițistului rutier în activitatea cu acest echipament tehnic și valabilitatea verificării metrologice a aparatului, agentul constatator nefiind ținut să administreze alte probe pentru a demonstra legalitatea activității de măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor.
Sub aspectul faptei consemnate în procesul verbal în sarcina petentului ,analizând întregul material probator administrat în cauză precum și prevederile legale invocate ,s-a apreciat că susținerile petentului nu sunt întemeiate.
Intimatul IPJ Sibiu a depus înregistrarea video a faptei reținute cât și dovada verificării metrologice a aparatului radar și atestatul agentului de poliție care desfășoară activitatea cu aparatura de supraveghere a traficului și măsurarea vitezei de deplasare ,care nu pot constitui probe preconstituite atâta timp cât petentul poate verifica data la care a fost săvârșită contravenția, ora și numărul de înmatriculare al autoturismului.
Potrivit dispozițiilor art. 121 alin.1 din HG 1391: „ (1) Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circula și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. (2) Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.” Potrivit art. 48 din OUG 195/2002: „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță”. Articolul 49 alin.4, lit.b al aceluiași act normativ prevede că limitele maxime de viteză în afara localității sunt: pe drumurile expres sau pe cele naționale europene E - 100 km/h. iar în localitate limita maximă a vitezei este de 50km/h.
Cum din imaginile depuse la dosar rezultă că autoturismul condus de petent a circulat cu viteza de 173 km/h, este evident faptul că acesta a încălcat dispozițiile legale care reglementează viteza maximă admisă pe respectivul sector de drum.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, s-a aplicat petentului o sancțiune contravenționala,respectiv avertisment ,în acord cu prevederile legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul ,arătând că sentința este netemeinică și nelegală dar fără a-l motiva.
Tribunalul i-a pus în vedere apelantului să timbreze cererea de apel cu suma de 20 lei dar acesta nu s-a conformat.
Potrivit dispozițiilor art. 197 Cod procedură civilă în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor de timbru datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Văzând și dispozițiile art. 200 aliniatul 3 Cod procedură civilă instanța va anula ca netimbrat apelul formulat de apelantul petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 484/2014 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 7.05.2015.
Președinte, L. R. P. | Judecător, A. V. S. | |
Grefier, N. M. |
red.tehnored.S.A.V.7.07.2015
4 ex.
jud. fond. V. S. S.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
