Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 6/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 13494/303/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V. S.
Judecător D. S.
Grefier T. Timis
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant W. A. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă
- intimat - INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU
- apelant Petent - W. A. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.
Instanța, în baza art. 238 N.C.P.C. având în vedere actele existente la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat arătând că a avut viteza de 152 Km /h astfel că se încadrează în marja de eroare de 2 km stabilită de către normele metrologice.
Reprezentantul IPJ solicită respingerea apelului declarat având în vedere că sentința instanței de fond este legală întrucât s-a făcut dovada săvârșirii contravenției de către apelant prin probele de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată că:
Sub nr._ s-a înregistrat la instanță la data de 5.05.2014 acțiunea civilă formulată de petent W. A. C., în contradictoriu cu I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, prin care s-a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună admiterea plângerii contravenționale, iar în subsidiar, anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii și a măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce.
În motivarea plângerii, contestatorul a arătat că, în ziua de 27.08.2013, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 1, la km.329, județul Sibiu, a fost oprit de un agent de poliție, care i-a comunicat că a depășit viteza legală în afara localității, fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 152 km/h.
Contestatorul a menționat că a solicitat agentului de poliție să îi arate înregistrarea video, precum și certificatul de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și autorizația de operator radar a agentului de poliție, toate aceste solicitări ale sale fiind refuzate, agentul comunicându-i că nu are obligația să îi prezinte aceste documente, iar dacă ține neapărat să ia la cunoștință de existența acestora, să se adreseze instanței de judecată.
De asemenea, contestatorul a precizat că, nu a avut această viteză consemnată în procesul verbal, ci mult mai puțin, iar acuzația agentului de poliție T. I., este nefondată.
I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU a formulat întâmpinare, depusă la dosar prin serviciul registratură, solicitând, respingerea plângerii ca nefondată.
Cauza s-a înregistrat inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, care, prin sent. civ. nr. 970/2014 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săliște, unde cauza s-a înregistrat la data de 5.05.2014,iar prin sentința civilă nr.275/2014 a Judecătoriei Săliște s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul W. A. C., în contradictoriu cu I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, cu privire la procesul verbal . nr._/27.08.2013 pe care l-a menținut.
Prima instanța a reținut în esență:
Petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 al.1 din HG nr. 1391/2006, coroborat cu art. 109 al. 2 și 3 din OUG nr. 195/2002 R, fapta constând în aceea că a depășit viteza legală de deplasare pe sectorul de drum pe care se afla.
Din actele de la dosar rezulta că în data de 27.08.2013 petentul se deplasa pe DN1, la Km 329, jud. Sibiu, și a fost înregistrat de aparatul radar montat pe auto_ ca având o viteză de 152 Km/h .
Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese, respectiv: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșita, data comiterii faptei, semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește nelegalitatea procesului verbal, criticile formulate de petent nu se confirmau. Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Cu alte cuvinte, doar nulitățile reglementate de art. 17 din OG nr. 2/2001 fac parte din categoria nulităților absolute, în timp ce nulitățile din art. 16 al aceluiași act normativ fac parte din categoria nulităților relative, a căror invocare trebuie să fie argumentată prin dovedirea unui prejudiciu suferit de petent urmare a încălcării disp. invocate. Ori, în cauza de față nu s-a făcut dovada unui astfel de prejudiciu.
În ce privește atestarea legalității măsurătorilor efectuate cu ajutorul cinemometrelor, aceasta este reglementată de pct. 5 din NML 021-05. Raportat la această dispoziție, actele depuse la dosar de intimată fac dovada legalității măsurătorilor în sensul că există certificatul metrologic în care este consemnată . numărul de identificare al aparatului, faptul că acesta este montat pe mașina cu nr. de înmatriculare_, calibrat pentru măsurători atât în regim staționar cât și în deplasare, ca și atestatul prin care agentul care a instrumentat aparatele din dotare este împuternicit în acest sens.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, potrivit art. 121 al.1 și 2 din HG nr. 1391/2006 („Conducătorii de vehicule sunt obligați sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic”), coroborat cu art. 109 al. 1-3 din OUG nr. 195/2002 R, („Constatarea contravențiilor si aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar in punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontiera. Constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contravenției. In cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal se poate încheia si in lipsa contravenientului, după stabilirea identității conducătorului de vehicul, menționându-se aceasta in procesul-verbal, fără a fi necesara confirmarea faptelor de către martori.”).
Potrivit pct. 4.2 din NML 021-05, măsurările și înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare, trebuie să fie efectuate numai de către operatori calificați. Instruirea operatorilor se va efectua în conformitate cu reglementările specifice în vigoare, elaborate de instituția abilitată să dețină și să utilizeze cinemometrele.
Potrivit pct. 4.3 din NML 021-05, cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai dacă au fost verificate metrologic, au fost marcate și sigilate în conformitate cu prevederile prezentei norme și sunt însoțite de buletine de verificare metrologică în termen de valabilitate.
Din probele administrate rezultă că agentul constatator a reținut corect starea de fapt, a făcut o corectă încadrare juridică a faptei și a individualizat judicios sancțiunea aplicată.
Împrejurarea că agentul constatator nu a prezentat petentului actele solicitate la momentul la care l-a oprit în trafic pentru a-i comunica faptul că s-a constatat săvârșirea contravenției nu constituie o încălcare a dreptului la apărare, petentul având posibilitatea de a a-și formula apărările în cadrul plângerii contravenționale.
Afirmația petentului, potrivit nu a avut viteza constatată de agentul constatator nu este dovedită cu nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat apel solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii,reindividualizarea sancțiunii și exonerarea de măsura complementară.
Se arată că sentința atacată este netemeinică și nelegală deoarece nu s-a ținut cont de toleranțele prevăzute în ordinul nr.301/2005 și nu ar fi rezultat viteza reținută și care să atragă suspendarea permisului. Solicită aplicarea principiului in dubio pro reo.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul va reține următoarele:
Apelul formulat este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele ce vor urma:
Instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală sub aspectul probelor administrate,neimpunându-se modificarea acesteia în apel. Astfel nu s-a dovedit apărarea petentului cu neconcordanțe la viteza reținută .
Intimatul a dovedit fapta cu înregistrarea depusă . Se poate observa din înregistrare cum petentul trece cu acea viteză ,iar la aparatul de înregistrare folosit, viteza afișată e cea reală fără aplicarea vreunei toleranțe de plus sau minus din viteza afișată după cum corect a reținut și instanța fondului. Motivele de apel invocate nu sunt susținute de actele dosarului,el fiind vinovat și corect sancționat față de fapta comisă și nu se impune nici aplicarea principiului in dubio pro reo ,fapta fiind clar evidențiată cu mijlocul tehnic folosit .
Față de cele arătate mai sus ,nu se impune modificarea soluției în apel.
Prin urmare în baza art. 480 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă se va respinge calea de atac formulată în cauză și se va păstra sentința civilă atacată și implicit și măsurile dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul petent W. A. C.
împotriva sentintei civile nr. 275/2014 a Judecătoriei Săliște în dos. nr_ pe care o păstrează.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.
Președinte, S. A. V. | Judecător, Șomandră D. | |
Grefier, T. Timis |
Red SV/12.02.2015
Tehnored TT/13.02.2015
Ex
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 63/2015.... → |
|---|
