Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 728/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 728/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 539/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 728/CA
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei contencios administrativ privind pe reclamant R. V. C. și pe pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 24.03.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL,
1. Circumstanțele cauzei.
1.1 Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 10 februarie 2014, reclamantul R. V. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea în totalitate a Deciziei nr.267/01.08.2013 a directorului general al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., ca fiind emisă în condiții de nelegalitate;
- reintegrarea în postul de consilier superior gradația 3, clasa de salarizare 57, în cadrul Administrației Finanțelor Publice a Județului Sibiu, înființată prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.782/28.06.2013;
- obligarea pârâtei la plata sumelor de bani ce i s-ar fi cuvenit de la data eliberării ilegale din funcția publică de execuție până la data reintegrării pe post;
- obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri morale în cuantum de 45.000 lei și,
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
1.2 Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., prin împuternicit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, conform mandatului de reprezentare nr.4613/20.10.2014, prin întâmpinarea depusă la data de 10 noiembrie 2014 a solicitat respingerea acțiunii, cu consecința menținerii actului administrativ contestat (fila 80).
2 Aprecierea părților.
2.1 Reclamantul a arătat că, decizia nr.267/01.08.2013 prin care a fost eliberat din funcția publică de consilier clasa I, grad profesional superior, gradația 3, clasa de salarizare 57, în cadrul Administrației Finanțelor Publice a Județului Sibiu, Biroul de pregătire profesională, a fost comunicată prin poștă la domiciliul său, la data de 08.08.2013, fiind primită de soția sa, în perioada în care se afla în concediu medical fiind spitalizat la Spitalul Județean Sibiu, procedura prealabilă fiind formulată la data de 03.09.2013, fiind înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, sub nr.42.755, fără a se comunica un răspuns, în termenul procedural.
2.1.1 Reclamantul a arătat că, deși a constatat numeroase încălcări ale prevederilor Legii nr.188/1999, pentru a-și salva locul de muncă a optat conform art.3 din decizie pentru numirea uneia din funcțiile publice puse la dispoziție de pârâtă, comunicând la data de 21.08.2013, prin fax, înregistrat sub nr.1903, opțiunea pentru funcția de consilier superior în cadrul compartimentului de pregătire profesională, structură aflată în subordinea Serviciului resurse umane și salarizare, a formulat contestație cu privire la aceste nereguli, contestație respinsă Regiunea B., conform organigramei afișate pe site-ul A.N.A.F., ale cărei posturi au fost ocupate direct de funcționarii din cadrul D.G.R.F.P. B., deși pentru ele ar fi trebuit să aibă posibilitatea de a opta toți funcționarii cu preaviz de eliberare din funcție din cele 6 județe arondate, care îndeplineau condițiile specifice. Reclamantul a arătat că pentru opțiunea comunicată a aflat ulterior că trebuia să participe a doua zi, respectiv în data de 22.08.2013, la o selecție pentru un post vacant, dar cu alte atribuții, dată la care se afla în concediu medical.
2.1.2 Reclamantul a arătat că decizia de eliberare din funcția publică este nelegal emisă, arătând că în perioada 24.07._13 a fost în concediu medical, fiind încălcate astfel prevederile art.35 alin.(1) și art.36 din Legea nr.188/1999, raportat la dispozițiile art.90 alin.(1) lit. a) din Codul Muncii.
2.1.2.1 Reclamantul sub aspectul nelegalității deciziei a invocat faptul că Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.1104/2013 nu este publicat în Monitorul Oficial al României, fiind inopozabil, în raport de prevederile art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000 și H.G. nr.561/2009, precum și faptul că, nu au fost respectate prevederile art.68 alin.(1) lit. c) și ale art.64 din Codul muncii, în condițiile în care a procedat prioritar la eliberarea din funcția publică și ulterior la publicarea posturilor vacante, în termen de maxim 7 zile de la data emiterii deciziilor, fără a realiza consultării cu organizațiile sindicale, și fără a comunica criteriile de selecție, în condițiile în care s-au făcut angajări masive în cadrul Direcției Generale Antifraudă, fără a se avea în vedere redistribuirea funcționarilor aflați în corpul de rezervă.
2.1.2.2 Reclamantul a invocat nelegalitatea deciziei în condițiile în care d-nul V. L. a fost împuternicit doar în luna august în calitate de director general al pârâtei.
2.1.2.3 Reclamantul a invocat încălcarea dispozițiilor art.100 și ale art.99 alin.(1) lit. b) din Legea nr.188/1999, cu privire la modalitatea de reorganizare.
2.2 Pârâta, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. a arătat cu privire la fondul cauzei că, decizia de eliberare din funcție a fost dată în contextul reorganizării A.N.A.F., în aplicarea dispozițiilor H.G. nr.520/2013 și O.U.G. nr.74/2013, ca urmare a fuziunii prin absorbție a unor structuri centrale și care, a implicat reduceri de personal și o încadrare a personalului în noile funcții prin numire directă, pentru cazul în care numărul de posturi a fost egal sau mai mare și prin concurs în cazul în care numărul de posturi a fost mai mic.
2.2.1 Pârâta, a arătat că motivul de nelegalitate prevăzut de art.36 din Legea nr.188/1999, nu este fondat în condițiile în care reclamantul a înțeles să primească decizia, să o conteste și să-și manifeste dreptul de opțiune pentru una din funcțiile vacante, dar fără a respecta termenul de 7 zile, indicat în art.3 alin.(2) din decizia nr.267/01.08.2013, care a început să curgă de la data de 08.08.2013, opțiunea fiind exprimată doar la data de 21.08.2013, fiind aplicabile prevederile art.35 din Anexa nr.1 la Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.2133/2013.
2.2.2 Pârâta, a arătat că nici critica privind publicarea Ordinului nr.1104/2013 în Monitorul Oficial nu poate fi primită, având în vedere faptul că se adresează unui număr restrâns și bine definit de persoane, invocându-se în acest sens jurisprudență.
2.2.3 Cu privire la critica reclamantului, vizând încălcarea prevederilor art.68 alin.(1) lit. c) și art.64 din Codul muncii, pârâta a arătat că, conform prevederilor art.75 alin.(5) din același act normativ prevederile invocate privind concedierea colectivă, nu se aplică salariaților din instituțiile publice iar dispozițiile art.87 alin.(2) din Legea nr.188/1999 permit reclamantului să opteze pentru ocuparea oricărui post vacant din cadrul A.N.A.F.
2.2.4 Pârâta a arătat că în cauză, contrar susținerilor reclamantului cu privire la incidența dispozițiilor art.100 alin.(1) din Legea nr.188/1999, sunt aplicabile dispozițiile art.99 alin.(1) lit. b) din acest act normativ, raportat la dispozițiile art.10 alin.(4) din O.U.G. nr.74/2013 și art.23 alin.(2) din H.G. nr.520/2013, în ceea ce privește reducerea personalului ca urmare a reorganizării și a competenței materiale în ceea ce privește eliberarea din funcție.
2.3 Reclamantul prin răspunsul la întâmpinarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., depus la data de 15 decembrie 2013 (fila 92) a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
3 C. juridic.
3.1 Reclamantul invocă prevederile Legii nr.554/2004, a Legii nr.188/1999, ale H.G. nr.611/2008 ale Codului muncii, ale O.G. nr.77/2013, declarată neconstituțională la 05.02.2014, ale H.G. nr.520/2013 și ale O.U.G. nr.74/2013, ale Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.1104/2013 și ale Constituției.
3.2 Pârâta, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu invocă prevederile art.223 alin.(3) din Codul de procedură civilă.
4 Aprecierea Tribunalului.
4.1 Potrivit înscrisurilor depuse de părți în susținerea argumentelor invocate, reclamantul a ocupat în postul de consilier superior, gradația 3, clasa de salarizare 57, în cadrul Administrației Finanțelor Publice a Județului Sibiu, înființată prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.782/28.06 (fila 142).
4.1.1 Prin Decizia nr.267/01.08.2013, directorul general al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., a decis la art.1 eliberarea reclamantului din funcția publică de execuție din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului Sibiu - Aparatul Propriu - Biroul de pregătire profesională, la expirarea termenului de preaviz de 30 de zile prevăzut la art.2.
La art.3 din decizie s-a dispus ca în termen de 7 zile de la emitere să fie pusă la dispoziție lista funcțiilor publice vacante existente la nivelul instituției (fila 144).
4.1.2 La data emiterii acestei decizii reclamantul, în perioada 01.08._13 era în concediu medical, decizia fiind comunicată prin poștă cu confirmare de primire (filele 23 - 31).
4.1.3 Împotriva acestei decizii de eliberare din funcția publică deținută reclamantul a formulat plângere prealabilă, solicitând anularea deciziei ca netemeinică și nelegală (filele 23, 28 - 32). Cu privire la contestația formulată, reclamantul nu a primit răspuns.
4.1.4 La data de 21.08.2013, ca urmare a eliberării din funcție, reclamantul prin formularul de înscriere standardizat și-a manifestat opțiunea, optând pentru funcția de consilier superior în cadrul compartimentului de pregătire profesională, structură aflată în subordinea Serviciului resurse umane și salarizare, dar nu s-a prezentat la testarea profesională din data de 23.08.2013, fiind transferat începând cu data de 06.09.2013 la Administrația națională a rezervelor de stat și probleme speciale (filele 33 - 39, fila 145 și fila 148).
4.2 Reclamantul a fost eliberat din funcție în baza Ordinului președintelui A.N.A.F. nr.1104/01.08.2013 prin care s-a aprobat, începând cu data de 01.08.2013 structura organizatorică a direcțiilor generale regionale a finanțelor publice și structurilor din cadrul acestora, a Ordinului președintelui A.N.A.F. nr.1106/01.08.2013, prin care s-a aprobat, începând cu data de 01.08.2013, numărul total de posturi pentru fiecare direcție generală regională a finanțelor publice, Direcția generală regională a finanțelor publice B. având alocate un număr de 2.911 posturi și a Ordinului președintelui A.N.A.F. nr.1113/01.08.2013, prin care s-a aprobat, începând cu data de 01.08.2013 statul de funcții al Direcției generale regionale a finanțelor publice B. și structurilor din cadrul acesteia. Prin Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.2133/09.08.2013, s-au aprobat regulamentele pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici și personalul contractual ale căror funcții au fost supuse reorganizării.
4.3 Tribunalul, constată că Decizia nr.267/01.08.2013 a fost emisă de directorul general al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., în temeiul competenței materiale prevăzute de art.11 alin.(3) și art.13 din H.G. nr.520/2013, decizie prin care s-a dispus eliberarea din funcția publică de execuție deținută în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului Sibiu.
4.4 Potrivit dispozițiilor art. 99 alin. (1) lit. b) și alin. (5) din Legea nr. 188/1999:
„(1) Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public;
(5) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), c), și e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici.”
4.4.1 Tribunalul constată că manifestarea dreptului de opțiune s-a făcut cu depășirea termenului de 7 zile de la publicarea vacantării postului pe site-ul instituției publice, termen care a expirat la data de 20.08.2013, în condițiile în care acesta a comunicat opțiunea la data de 21.08.2013, devenind incidente în acest sens dispozițiile art.2 alin.(8) Anexa 1 din Ordinul președintelui A.N.A.F. nr.2133/09.08.2013, prin care s-au aprobat regulamentele pentru organizarea și desfășurarea examenului de testare profesională pentru funcționarii publici și personalul contractual ale căror funcții au fost supuse reorganizării, astfel că acest argument nu este un motiv de nelegalitate care să confere un caracter nejustificat refuzului exprimat de pârâtă.
4.4.2 În ceea ce privește argumentele reclamantului cu privire la nelegalitatea deciziei de eliberare din funcția publică, motivat de faptul că, în perioada 24.07._13 a fost în concediu medical, fiind încălcate astfel prevederile art.35 alin.(1) și art.36 din Legea nr.188/1999, raportat la dispozițiile art.90 alin.(1) lit. a) din Codul Muncii, Tribunalul constată că în perioada menționată a efectuat acte procedurale tocmai pentru a-și salva locul de muncă, conform susținerilor sale din acțiunea introductivă de instanță, astfel că nu se poate invoca nulitatea, în condițiile în care demersurile sale au avut ca scop tocmai respectarea procedurii impuse prin dispozițiile O.U.G. nr.74/2013 și ale H.G. nr.520/2013, în forma detaliată impusă prin ordinele enunțate în preambulul deciziei de eliberare din funcție.
Conform jurisprudenței constante a instanței supreme, faptul că reclamantul se afla în concediu medical la momentul derulării procedurii de reorganizare (stabilită prin dispozițiile O.U.G. nr.74/2013 și ale H.G. nr.520/2013 și detaliată prin ordinele președintelui A.N.A.F. menționate în decizie) nu putea constitui temei pentru amânarea probelor concursului.
4.4.3 De altfel, reclamantul, conform adresei depuse la fila 38 din dosarul cauzei a dat curs demersului autorității de a oferi acestuia, conform dispozițiilor art. 99 alin.(6) din Legea nr.188/1999, în perioada de preaviz, în situația în care în cadrul autorității sau instituției publice nu mai existau funcții publice vacante corespunzătoare, posibilitatea transferului în interesul serviciului la Agenția Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale C. Județean D., în funcția de execuție consilier clasa I, gradul profesional superior, începând cu 06.09.2013, conform adresei nr.42.983/04.09.2013 (fila 37), transfer acceptat de autoritatea la care s-a propus transferul (fila 39).
4.4.4 Argumentul reclamantului cu privire la inopozabilitatea acestor ordine ca urmare a nepublicării acestora în Monitorul Oficial al României, nu poate fi apreciat ca fiind de natură să conducă la nulitatea deciziei de eliberare din funcția publică și a actelor de procedură menționate ca temei al acestei decizii, având în vedere dispozițiile art.11 alin.(2) lit. b) din Legea nr.24/2000 raportat la dispozițiile art.55 alin.(3) din Anexa 1 la H.G. nr.561/2009.
4.4.5 În ceea ce privește argumentele părților cu privire la încălcarea dispozițiilor art.64 și art.69 din Codul muncii, Tribunalul constată că, prin dispoziția de exceptare prevăzută în același act normativ, respectiv la art.73 alin.(5) nu se poate susține nelegalitatea deciziei, ca efect al încadrării procedurii de reorganizare prin procedura fuziunii cu absorbție (specifică dreptului privat), în ceea ce privește modalitatea de eliberare din funcție a funcționarilor publici aparținând acestei autorități, ulterior eliberării din funcție și până la data manifestării dreptului de opțiune sau finalizării procedurii de examinare, conform regulamentului de concurs, adoptat de organul abilitat, pentru posturile vacantate și pentru care și-au manifestat opțiunea mai multe persoane, în termenul procedural stabilit (a se vedea în acest sens și decizia Curții Constituționale nr.366 din 25 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.644 din 2 septembrie 2014).
4.4.6 Tribunalul apreciază că prin manifestarea dreptului de opțiune nu a fost afectat dreptul la muncă al funcționarului public reclamant în cauză, împrejurare care nu justifică constarea nelegalității actului administrativ contestat.
4.4.7 Nu este întemeiată nici critica privind respingerea cererii de acordare a daunelor morale, întrucât admisibilitatea unei astfel de solicitări în contenciosul administrativ, subsumată motivului de reparare a prejudiciului este condiționată de admiterea acțiunii în anularea actului administrativ vătămător.
4.5 Pentru aceste considerente, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor Legii nr.188/1999, modificată, constată legalitatea deciziei nr.267/01.08.201 și pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art.8 și art.18 din Legea nr.554/2004, modificată urmează a respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul R. V. C., CNP_, cu domiciliul în Sibiu, Calea Dumbrăvii, nr.135, . împotriva pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ..7, județul B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.04.2015.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, C. D. |
Red. M.O.- 24.08.2015
Listat C.D. -24.08.2015
Ex. 4
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
