CSJ. Decizia nr. 1159/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1159/2003
Dosar nr. 591/2002
Şedinţa publică din 25 februarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererile înregistrate la Tribunalul Hunedoara sub nr. 6401/1999 şi nr. 6407/1999, reclamantul A.V.R. a chemat în judecată pe pârâţii: Consiliul Local al Municipiului Deva şi Comisia de selecţie a administratorului S.C. A. S.A. Deva, solicitând anularea următoarelor acte: comunicarea Comisiei de selecţie a administratorului S.C. A. S.A. Deva, hotărârea fără număr şi dată a Comisiei de selecţie a administratorului S.C. A. S.A. Deva de desemnare a câştigătorului concursului de selecţie, hotărârea nr. 250/1999 a Consiliului Local al Municipiului Deva, Decizia de respingere a contestaţiei nr. 23219 şi, respectiv, nr. 23220 din 17 decembrie 1999, emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor de la Consiliul Local al Municipiului Deva.
Reclamantul A.V.R. a solicitat să fie declarat câştigătorul concursului de selecţie din 30 noiembrie 1999 pentru funcţia de administrator al S.C. A. S.A. Deva.
Reclamantul S.D.P. a solicitat eliminarea din concursul de selecţie a echipei formate din A.L., G.F., A.V., desemnată câştigătoare de către Comisia de selecţie, obligarea Comisiei de soluţionare a contestaţiilor să reanalizeze ofertele celor care au depus contestaţii.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut, în esenţă, că au participat la concursul pentru funcţia de administrator al S.C. A. S.A. Deva, care a fost organizat şi desfăşurat cu încălcarea legii.
Ulterior, reclamantul A.V.R. şi-a precizat acţiunea, solicitând să fie declarat câştigătorul concursului şi să fie numit administrator la S.C. A. S.A. Deva.
Prin sentinţa nr. 103 din 4 februarie 2000, Tribunalul Hunedoara a admis, în parte, acţiunea reclamantului S.D.P. împotriva pârâţilor Consiliul Local al Municipiului Deva şi a S.C. A. S.A. Deva, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea faţă de Comisia de selecţie a administratorului S.C. A. S.A. Deva şi a respins, ca inadmisibilă, acţiunea precizată a reclamantului A.V.R.
Apelurile declarate de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Deva şi s.c. a. s.a. Deva au fost admise prin Decizia nr. 270 din 29 mai 2000 a Curţii de Apel Alba Iulia şi cauza a fost trimisă spre rejudecare.
După reînvestirea tribunalului, reclamanţii au precizat că solicită constatarea nulităţii actelor menţionate în acţiunile iniţiale şi fiecare a solicitat să fie declarat câştigătorul concursului de selecţie, iar reclamantul S.D.P. a solicitat şi anularea actelor întocmite pentru concursul de selecţie.
Prin sentinţa nr. 509 din 23 martie 2001, Tribunalul Bucureşti a admis, în parte, acţiunile formulate de reclamanţii S.D.P. şi A.V.R., împotriva pârâţilor Consiliul Local al Municipiului Deva şi S.C. A. S.A. Deva, constatându-se nulitatea hotărârii fără număr şi dată a Comisiei de selecţie a administratorului S.C. A. S.A. Deva, prin care a fost declarată câştigătoare a concursului de selecţie, organizat la data de 30 noiembrie 1999, echipa formată din A.L., G.F., A.V. şi a hotărârii nr. 250/1999 a Consiliului Local Deva, precum şi a deciziei nr. 23220 din 17 decembrie 1999 a Comisiei de soluţionare a contestaţiilor pentru selecţionarea administratorului S.C. A. S.A. Deva, fiind respinse, în rest, acţiunile celor doi reclamanţi, iar acţiunile reclamanţilor, formulate împotriva Comisiei de selecţie a administratorului, au fost respinse ca inadmisibile.
Instanţa a reţinut că s-au încălcat prevederile 4 din Normele aprobate prin HG nr. 364/1999, deoarece Consiliul Local Deva a numit întreaga comisie şi nu numai pe preşedintele acesteia. Unul din membrii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor era consilier şi membru în consiliul de administraţie al S.C. A. S.A. Deva, au fost modificate criteriile de performanţă cerute participanţilor, după ce au fost stabilite prin anexa nr. 5 la Hotărârea nr. 165 a Consiliului Local Deva, instanţa nu se poate substitui organelor abilitate prin lege să selecţioneze candidaţii ce se prezintă la diferite concursuri.
Consiliul Local Deva şi S.C. A. S.A. Deva au formulat apel împotriva sentinţei nr. 509 din 23 martie 2001 a Tribunalului Hunedoara, solicitând respingerea în întregime a acţiunii reclamanţilor.
Pârâtul, Consiliul Local Deva, a susţinut că există dispoziţii contradictorii în hotărârea atacată, constatându-se nulitatea hotărârii comisiei de selecţie şi respingându-se, ca inadmisibilă, acţiunea reclamanţilor faţă de aceeaşi comisie.
S.C. A. S.A. Deva a susţinut că litigiul de faţă a rămas fără obiect prin abrogarea OUG nr. 49/1999 că, prin OUG nr. 20/2001, conducerea societăţii este asigurată de un consiliu de administraţie numit de A.G.A., astfel că actele, efectuate în temeiul legii vechi, sunt anulate prin efectul noii legi.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, a pronunţat Decizia nr. 752 din 12 octombrie 2001, prin care a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Consiliul Local Deva şi S.C. A. S.A. Deva.
S-a reţinut că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 145 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, L.A., care era director la S.C. A. S.A. Deva şi membru în Consiliul Local Deva, nu putea participa la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru desemnarea administratorului.
Prin OUG nr. 20/2001, administratorul societăţii nu mai este desemnat prin concurs, dar, instanţa de fond a analizat actele atacate, aplicând actele normative în vigoare la data adoptării acestora.
Pârâtele au declarat recurs împotriva deciziei nr. 752 din 12 octombrie 2001 a Curţii de Apel Alba-Iulia.
Consiliul Local al Municipiului Deva a susţinut, în motivarea recursului, că A.L. nu a participat singur la concurs, ci în calitate de membru al unei echipe, deliberarea în şedinţa din consiliu şi în cadrul comisiei de selecţie nu s-a făcut prin vot uninominal, reclamanţii, când au fost întrebaţi de comisie, nu au avut obiecţiuni în ceea ce priveşte modul în care a fost organizat concursul.
S.C. A. S.A. Deva a susţinut că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Deva, în calitate de acţionar unic al acesteia, a aprobat organizarea concursului, a constituit comisia de selecţie a administratorului, a desemnat persoanele care să negocieze şi să semneze contractul de administrare, a desemnat echipa câştigătoare, iar împrejurarea că A.L. este şi consilier şi membru în consiliul de administraţie nu îl poate învinui de subiectivism.
De asemenea, s-a arătat că în baza OUG nr. 20/2001, acţiunea a rămas fără obiect.
Recursurile declarate de pârâţi sunt nefondate, pentru următoarele considerente: - documentele întocmite pentru desemnarea administratorului S.C. A. S.A. Deva sunt nelegale, deoarece A.L. era consilier la Consiliul Local al Municipiului Deva, membru în consiliul de administraţie al S.C. A. S.A. Deva, director general la această societate comercială, chiar dacă A.L. a candidat împreună cu o echipă, sunt incidente în cauză prevederile art. 145 din Legea nr. 31/1990, acesta fiind direct interesat;
- OUG nr. 20/2001, prin care se stabilesc măsuri referitoare la administrarea societăţilor comerciale în care statul este acţionar majoritar, nu se aplică retroactiv, instanţa de fond a aplicat prevederile legale în temeiul cărora, s-au adoptat actele a căror anulare s-a solicitat.
În concluzie, susţinerile recurenţilor nu sunt de natură a determina modificarea deciziei atacate, recursurile declarate în cauză sunt nefondate şi urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, recursurile declarate de pârâtul Consiliul Local Deva, împotriva deciziei nr. 752 din 12 octombrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi de pârâta S.C. A. Deva, declarat împotriva aceleaşi decizii, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 25 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1158/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 116/2003. Comercial → |
|---|
