CSJ. Decizia nr. 1294/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1294/2003
Dosar nr. 157/2003
Şedinţa publică din 28 februarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 1894/2001 al Tribunalului Ialomiţa, reclamanta A.S. şi a conducerii SC A. SA Slobozia, a chemat în judecată pe pârâta A.P.A.P.S. Bucureşti, în contradictoriu cu care a solicitat să se pronunţe o hotărâre de obligare a pârâtei la plata sumei de 2.727.472.500 lei preţ, 11.145.054.774 lei daune interese şi cheltuieli de judecată aferente.
Prin sentinţa nr. 695/F din 8 noiembrie 2001, Tribunalul Ialomiţa, admiţând excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe ridicată de pârâtă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, în baza art. 159 pct. 2, art. 3 pct. 1 alin. (3) C. proc. civ.
Procedând la judecarea în fond a pricinii, după efectuarea expertizei tehnice de specialitate depusă la dosar, Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, a suspendat judecarea cauzei, în baza art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa nejustificativă a părţilor, prin încheierea din 22 noiembrie 2002.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a declarat recurs şi a solicitat admiterea recursului său, judecarea cauzei pe fond şi admiterea acţiunii sale.
Reclamanta a motivat în drept recursul declarat în cauză pe prevederile art. 304 pct. 5 şi 6 C. proc. civ. şi a susţinut că nu a fost citată pentru termenul de judecată din 22 octombrie 2002 şi a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în caz de neprezentare a delegatului său.
Recursul este nefondat.
Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că, în cursul anului 2002, reclamanta a fost prezentă la termenele din 22 ianuarie, 9 februarie, 15 şi 29 martie, 26 aprilie, 24 mai şi 28 iunie în faţa instanţei de fond, încât nu se poate invoca încălcarea de către instanţă a formelor de procedură şi pronunţarea unei hotărâri, cu încălcarea art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Nu pot fi invocate, de asemenea, nici prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civ., respectiv, că instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, în susţinerea acestui motiv de recurs nu s-au făcut dovezi de către recurentă, nici nu se puteau face atare dovezi, atâta vreme cât, în cauză, s-a dispus, de către Curtea de Apel, suspendarea judecării cauzei, iar nu acordarea unor sume.
De altfel, recurenta este în termen legal pentru a solicita repunerea cauzei pe rol, recursul acesteia este nefondat şi se va respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.S. şi conducerii de la SC A. SA Slobozia, împotriva încheierii din 22 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1291/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1299/2003. Comercial → |
|---|
