CSJ. Decizia nr. 1685/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1685/2003
Dosar nr. 9410/2001
Şedinţa publică din 19 martie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe, la data de 11 decembrie 2001, înregistrată la nr. 9410, contestatoarea SC G.I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata, C.N. C.F.R. SA, anularea deciziei nr. 7025, pronunţată, la data de 28 noiembrie 2001, în dosarul nr. 4778/2000, de secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie, pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare, cu precizările ce i-au fost aduse ulterior, s-a arătat, în esenţă, că, în mod greşit, instanţa a admis recursul pârâtei, care nu a fost exercitat în condiţiile şi forma prevăzute în art. 303 şi 304 C. proc. civ. şi care a fost formulat şi susţinut de S.M.F. în lipsa unei procuri din partea recurentei, în sensul art. 68 alin. (1) C. proc. civ., ignorându-se neconcordanţa dintre motivele scrise şi cele susţinute oral şi nesocotindu-se dispoziţiile art. 306 C. proc. civ., ca şi dispoziţiile procedurale privind reprezentarea părţilor în judecată.
În vederea soluţionării acestei cereri s-a ataşat dosarul secţiei comerciale a Curţii Supreme de Justiţie nr. 4778/2000, în care s-a pronunţat, la data de 23 ianuarie 2002, Decizia nr. 4778/2000, a cărei anulare se solicită şi prin care s-a admis recursul pârâtei C.N. C.F.R., s-a modificat Decizia civilă nr. 681, pronunţată de secţia comercială a Curţii de Apel Bucureşti la data de 1 martie 2000, în sensul că s-a respins apelul declarat de reclamanta SC G.I. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 4797, pronunţată de secţia comercială a Tribunalului Bucureşti la data de 8 octombrie 1999.
Este de observat că, prin prezenta contestaţie în anulare, a fost vizat primul motiv, prevăzut de art. 318 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea instanţei de recurs poate fi atacată pe această cale, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale evidente.
Cum contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, creată de lege doar pentru remedierea unei greşeli formale, în legătură cu examinarea recursului, iar nu pentru reformarea unor greşeli de fond şi cum aspectele indicate de contestatoare a fi greşeli materiale se referă la greşeli de judecată, legate de interpretarea şi aplicarea unor dispoziţii de drept procedural, respectiv, ale celor prevăzute de art. 303, 304, 306 şi art. 67 alin. (1), 68 alin. (1) C. proc. civ., Curtea apreciază că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei cereri, ştiut fiind că legiuitorul nu a urmărit, prin această cale de atac specială, să deschidă părţilor posibilitatea recursului la recurs.
Aşa fiind, pentru considerentele arătate, constatând că, în speţă, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 7025, pronunţată de secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie la data de 28 noiembrie 2001, în dosarul nr. 4778/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea, SC G.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 7025 din 28 noiembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1684/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1687/2003. Comercial → |
|---|
