CSJ. Decizia nr. 1830/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1830/2003
Dosar nr. 9061/2001
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 405 din 9 aprilie 2001, Tribunalul Mureş a admis acţiunea reclamantei SC S.E. SA Târgu-Mureş şi a obligat pârâta, SC R.E.M. SRL Sâncraiu de Mureş la plata sumei de 22.770.848 lei, contravaloare servicii prestate, la plata sumei de 7.178.275 lei, dobânzi cu cheltuieli de judecată.
În pronunţarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că reclamanta a efectuat, pentru pârâtă, prestaţii-reparaţii la patru maşini (auto), iar refuzul plăţii preţului nu este justificat, astfel că datorează plata prestaţiilor cu dobânzile aferente.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe, prin care a susţinut că una din facturi nu conţine date de identificare şi prezintă ştersături, a fost respins de Curtea de Apel Târgu-Mureş prin Decizia nr. 433/A din 4 octombrie 2001, reţinându-se că nu s-a contestat efectuarea prestaţiilor şi că apelanta nu s-a înscris în fals împotriva înscrisului contestat.
Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, pârâta a invocat art. 304 pct. 5 şi pct. 10 C. proc. civ., susţinând că este netemeinică şi nelegală, întrucât:
- soluţionarea cauzei la fond s-a făcut fără a fi citată;
- instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra cererii privind efectuarea unei expertize pentru constatarea stării tehnice a autovehiculului;
- greşit nu s-a admis proba testimonială pentru a proba starea necorespunzătoare a autovehiculelor după reparaţii;
- instanţa de apel nu a ţinut seama că reclamanta şi-a redus pretenţiile de la suma de 22.770.848 lei, la suma de 15.000.000 lei;
- refuzul este întemeiat, întrucât parte din reparaţii nu au fost executate şi s-au trecut în facturi lucrări ce nu s-au efectuat, iar unele piese s-au înlocuit cu piese uzate şi s-au sustras piese.
Recursul este nefondat.
Susţinerea recurentei, în sensul necitării la instanţa de fond, este fără temei, fiind contrară actelor dosarului. La dosar există dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu procesul-verbal din 23 martie 2001, destinatara-pârâtă semnând de primire, fiind menţionat şi actul de identitate al semnatarului.
Pârâta nu s-a prezentat la fond şi nu a formulat apărări.
În apel a formulat cu totul alte critici decât în recurs, invocând, în principal, neregularităţi în întocmirea facturii nr. 598026 din 2000, respectiv, lipsa datelor de identificare a prestatorului, ştersături.
Nu s-a invocat şi dovedit susţinerile din recurs, referitoare la neefectuarea reparaţiilor facturate, piese lipsă, înlocuite etc.
Întrucât criticile formulate de recurentă nu au fost invocate în apel, nu pot fi luate în examinare (omisio medio).
Ca urmare, recursul se respinge, ca nefondat, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC R.E.M. SRL Sâncraiu de Mureş nr. 433 A din 4 octombrie 2001 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1828/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1832/2003. Comercial → |
|---|
