CSJ. Decizia nr. 2111/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2111/2003
Dosar nr. 6734/2001
Şedinţa publică din 8 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC T.C.E. SRL Piatra Neamţ a chemat în judecată pe pârâta, Direcţia Silvică Piatra Neamţ, în vederea stabilirii preţului de vânzare al masei lemnoase, aşa cum a fost înscris în procesul-verbal de licitaţie, iar nu prin corectarea acestuia în funcţie de evoluţia cursului leu/dolar, aşa cum pretinde, în mod nejustificat, pârâta, fapt ce a cauzat reclamantei, în perioada 7 septembrie – 16 octombrie 2000, un prejudiciu de 728.066.520 lei.
Prin hotărârea din 12 decembrie 2000, Tribunalul Arbitral a admis acţiunea, stabilind că preţul de contractare şi facturare, pentru masa lemnoasă din contractul nr. 1835/2000, este cel stabilit în procesul-verbal de adjudecare la licitaţia din 7 septembrie 2000, diferenţiat pe parţi, conform anexei la contract, licitaţia fiind organizată în conformitate cu HG nr. 695/1998.
Împotriva acestei hotărâri a formulat acţiune în anulare Direcţia Silvică Piatra Neamţ, solicitând, în temeiul art. 364 lit. a), c) şi i) C. proc. civ., desfiinţarea hotărârii arbitrale, deoarece litigiul nu era patrimonial şi nu putea fi soluţionat pe calea arbitrajului, tribunalul arbitral s-a autoînvestit cu soluţionarea litigiului în mod abuziv, deşi convenţia părţilor prevedea doar medierea unei concilieri facultative a litigiului, potrivit art. 7 şi urm. din Regulile de procedură, special constituite în acest scop de către Camera de Comerţ şi Industrie a României, arbitrajul nu avea competenţă să modifice condiţiile în care a fost adjudecată vânzarea masei lemnoase în cauză, pe calea unei licitaţii publice, fiind încheiat Regulamentul de vânzare a masei lemnoase, aprobat prin HG nr. 696/1998.
Cu privire la fondul litigiului, s-a susţinut că art. 8 din HG nr. 695/1998 prevede că preţul unitar al licitaţiei poate fi influenţat şi de alţi factori economici de piaţă, iar factorul de care s-a ţinut seama a fost deprecierea monedei naţionale faţă de cursul dolarului.
Prin sentinţa nr. 62 din 18 mai 2001, Curtea de Apel Bacău a respins acţiunea în anulare formulată de Direcţia Silvică Piatra Neamţ, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că litigiul este patrimonial, componenţa arbitrajului determinată de clauza compromisorie înscrisă în art. 3.3 din contractul de furnizare a masei lemnoase, arbitrii au fost desemnaţi cu respectarea dispoziţiilor art. 345 C. proc. civ. şi a Regulamentului privind organizarea arbitrajului ad-hoc de către Camera de Comerţ şi Industrie.
Direcţia Silvică Neamţ a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 62 din 18 mai 2001 a Curţii de Apel Bacău, susţinând că stabilirea preţului în echivalent dolari S.U.A. nu contravine dispoziţiilor art. 8 din HG nr. 695/1998, preţul unitar al licitaţiei poate fi influenţat de deprecierea monedei naţionale faţă de cursul dolarului, care influenţează creşterea nivelului tuturor cheltuielilor de gospodărire durabilă a masei lemnoase, astfel că s-a prevăzut clauza de la art. 1 lit. j) din caietul de sarcini, în acest sens.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente.
- potrivit art. 364 C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiunea în anulare şi este de competenţa instanţei judecătoreşti imediat superioare instanţei judecătoreşti căreia i-ar fi revenit competenţa soluţionării în fond a cauzei, în lipsa clauzei compromisorii.
- potrivit art. 17 din Legea nr. 92/1992, completul de judecată, care a soluţionat acţiunea în anulare, ar fi trebuit să fie alcătuit din doi judecători.
În speţă, completul de judecată a fost alcătuit dintr-un singur judecător, fapt ce atrage nulitatea hotărârii pronunţate şi casarea ei, în temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, Direcţia Silvică Piatra Neamţ, împotriva sentinţei nr. 62 din 18 mai 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, casează sentinţa şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 8 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2092/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2114/2003. Comercial → |
|---|
