CSJ. Decizia nr. 2303/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2303/2003
Dosar nr. 2546/2002
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. 4049/ COM /2002, reclamanta SC P.N. SA Baia Mare, în contradictoriu cu pârâta SC T. SRL a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună anularea sentinţei arbitrale nr. 25 din 26 aprilie 2002, pronunţată de Tribunalul Arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj Comercial Timişoara, în dosarul nr. 8/2002.
Reclamanta a susţinut că nu a fost legal citată, nu a avut posibilitatea de a depune întâmpinare la primul termen şi nu a participat la dezbateri.
Cu privire la derularea contractului nr. 1/2000, în valoare de 500.000 mărci germane, reclamanta a arătat faptul că s-a achitat suma de 53.500 mărci germane, s-au restituit maşini ce nu au putut fi puse în funcţiune, în valoare de 22.500 mărci germane, şi s-a stabilit un prejudiciu de 10.500 mărci germane, constând în două maşini defecte, împrejurare faţă de care pârâta susţine că ar mai datora reclamantei suma de 13.500 mărci germane.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia nr. 24 din 12 septembrie 2002, a respins acţiunea în anulare formulată de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În considerentele acestei decizii, instanţa a reţinut că procedura de citare cu reclamanta, pentru termenul de judecată fixat de Tribunalul Arbitral, la data de 26 aprilie 2002, a fost legal îndeplinită, potrivit dispoziţiilor art. 358 alin. (1) şi 258 alin. (3) C. proc. civ., ea realizându-se la sediul societăţii indicat de aceasta şi prin acţiunea în anulare, respectiv, Baia Mare, judeţul Maramureş.
Referitor la cuantumul pretenţiilor la care a fost obligată prin sentinţa atacată, Curtea a reţinut că această susţinere, pe lângă faptul că nu are corespondent probator la dosarul cauzei, ea nu se încadrează printre motivele enumerate de textul art. 364 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC P.N. SA Baia Mare, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 301 şi 303 C. proc. civ.
Recurenta şi-a motivat în drept cererea pe prevederile art. 358 C. proc. civ.
Criticile formulate de recurentă privesc nelegalitatea şi netemeinicia deciziei atacate sub două aspecte:
- prima critică priveşte fondul cauzei, în sensul că în mod greşit a fost obligată să plătească suma de 7692 euro în echivalent monedă naţională de la data plăţii (contravaloarea a 15.000 mărci germane) întrucât prejudiciul real este în cuantum de 10500 mărci germane, rezultat ca urmare a nefuncţionării la parametrii normali a maşinilor livrate, sumă recunoscută ca datorată de către aceasta;
- a doua critică se referă la nelegala îndeplinire a procedurii de citare la Tribunalul Arbitral, arătându-se în acest sens că nu a primit citaţia pentru termenul de judecată, neputând astfel a-şi formula apărările şi a pune concluzii în fond.
Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu rejudecarea cauzei în fond.
Recursul nu este fondat şi va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 364 C. proc. civ., anularea unei hotărâri arbitrale se poate cere numai prin acţiune în anulare, pentru motivele strict şi limitativ prevăzute de acest text.
Instanţa învestită cu judecarea acţiunii în anulare, respectiv, Curtea de Apel Timişoara, în mod corect a reţinut că motivele de anulare formulate de reclamantă pe fondul cauzei exced cadrului legal pentru care se poate solicita desfiinţarea unei astfel de hotărâri. Astfel, criticile prin care se contestă cuantumul prejudiciului la care a fost obligată reclamanta recurentă, motivat de modul de derulare defectuos al contractului încheiat de părţi, nu pot fi examinate de instanţă, neregăsindu-se în categoria motivelor expres prevăzute de articolul mai sus arătat.
Instanţa, învestită cu judecarea unei acţiuni în anulare poate examina fondul cauzei, numai dacă constată că a fost încălcat de către Tribunalul Arbitral, una din regulile acestuia, or, în speţă, instanţa a pronunţat corect soluţia de respingere a acţiunii, nefiind îndeplinită nici una din cerinţele textului art. 364 C. proc. civ.
Aşa fiind, în raport de prima critică, Decizia atacată nu este susceptibilă de critici.
Nici a doua critică nu este fondată.
Din examinarea actelor dosarului, Curtea reţine, de asemenea, că, Curtea de Apel Timişoara a reţinut corect că procedura de citare a fost legal îndeplinită, aşa cum rezultă din actul aflat la dosarul arbitral nr. 8/2002. Confirmarea de primire a citaţiei s-a îndeplinit la adresa indicată de reclamantă şi în acţiunea în anulare, respectiv, Baia Mare, indicându-se la primitor şi calitatea acestuia. Este lipsită de relevanţă susţinerea reclamantei, precum că sediul indicat se află în incinta unei societăţi comerciale, astfel că a fost împiedicată a lua cunoştinţă de acţiune şi, respectiv, de termen, câtă vreme, textele legale în materie de citaţii prevăd ca acest act procedural să fie îndeplinit în persoana destinatarului, şi la adresa indicată.
De altfel, recurenta a indicat şi în calea de atac a recursului acelaşi sediu şi nu a contestat că citaţia a fost emisă la altă adresă, ci împrejurarea că persoana însărcinată cu primirea corespondenţei nu i-a comunicat actul procedural. Or, în acest caz, a invoca neîndeplinirea legală a procedurii de citare pe o disfuncţionalitate în propria administraţie, nu poate fi primită.
În concluzie, Curtea, reţinând că Decizia atacată a fost corect şi legal pronunţată, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamanta SC P.N. SA Baia Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P.N. SA Baia Mare, împotriva deciziei nr. 24 din 12 septembrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
| ← CSJ. Decizia nr. 2301/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2304/2003. Comercial → |
|---|
