CSJ. Decizia nr. 233/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 233/2003
Dosar nr. 5165/2001
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Maramureş sub nr. H 2911/2000, S.C. P.A. S.A. Baia Mare a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va da, în contradictoriu cu S.C. I. S.R.L. Baia Mare, să dispună evacuarea pârâtei din spaţiile comerciale pe care le deţine în Baia Mare.
Tribunalul Maramureş, prin sentinţa civilă nr. 45 din 22 ianuarie 2001, a respins acţiunea reţinând lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, care nu este proprietara imobilului din care se solicită evacuarea pârâtei.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 424 din 25 aprilie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
S.C. P. S.A. Baia Mare a declarat recurs împotriva deciziei arătând, în esenţă, că instanţele au interpretat greşit dispoziţiile în materie raportate la actele dosarului.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Din contractul nr. 56, încheiat între părţi la data de 28 martie 1991, rezultă că reclamanta a închiriat pârâtei spaţii în suprafaţă de 820 mp pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 aprilie 1991. Deoarece contractul nu a mai fost prelungit, s-a solicitat evacuarea pârâtei.
Contractul la care s-a făcut referire mai sus este un contract de închiriere, reclamanta fiind cea care a pus la dispoziţie pârâtei spaţiul din care se solicită evacuarea acesteia. În această situaţie, instanţele nu aveau a analiza dacă reclamanta este sau nu proprietara imobilului în litigiu, calitatea ei procesuală nu derivă, în cazul în speţă, din existenţa sau inexistenţa în patrimoniul său a dreptului de proprietate, ci din faptul că ea este aceea care, în baza contractului de închiriere, a pus la dispoziţie pârâtei imobilul respectiv şi are dreptul de a cere să-i fie predat.
Pentru motivele arătate a fost admis recursul, s-a casat Decizia recurată şi s-a trimis cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. P. S.A. Baia Mare, împotriva deciziei nr. 424 din 25 aprilie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 22 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2329/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2330/2003. Comercial → |
|---|
