CSJ. Decizia nr. 2340/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2340/2003
Dosar nr. 131 / 2002
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 97, pronunţată la data de 8 februarie 2001, în dosarul nr. 1891/2000, secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Suceava a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanta SC S. SA, împotriva pârâtei SC C.U. Suceava, prin care s-a solicitat radierea din C.F. nr. 10589 a comunei cadastrale Suceava, a suprafeţei de 310 mp, reprezentând subsolul magazinului aparţinând reclamantei SC S., situat în Suceava, ansamblul de locuinţe Ştefan cel Mare, titular de carte funciară fiind pârâta.
Spre a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în cauză, există autoritate de lucru judecat, având în vedere sentinţa civilă nr. 2194 din 18 martie 1998, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 8546/1997, definitivă şi irevocabilă.
Secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 303, pronunţată la data de 28 iunie 2001 în dosarul nr. 2786/2001, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, pe care a anulat-o şi, în rejudecare, a respins, ca nefondată, acţiunea acesteia.
Pentru a pronunţa menţionata decizie, prima instanţă de control judiciar a reţinut că, în mod eronat, instanţa de fond a reţinut existenţa lucrului judecat, întrucât părţile nu au aceeaşi calitate în cele două dosare, iar obiectul cauzelor este diferit, deci nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 1201 C. civ., iar pe fond, că intabularea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al pârâtei asupra suprafeţei în litigiu este legală, întrucât probele administrate relevă, fără echivoc, dreptul său de proprietate asupra suprafeţei de 812 mp subsol util, destinat depozitelor, reclamanta nefăcând dovada dreptului de proprietate pretins.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a formulat recurs apelanta reclamantă SC S. SA, fără a indica temeiul de drept al cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel a comis grave greşeli în aprecierea probelor şi aplicarea prevederilor legale, pe care, însă, nu le-a indicat, critici care, conform art. 306 alin (3) C. proc. civ. pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ştiut fiind că punctul 11 al acestui articol, în vechea sa redactare, a fost abrogat prin art. 1 pct. 112 din OUG nr. 138/2000.
Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului şi menţinerea deciziei atacate.
Recursul este nefondat.
Astfel, examinarea actelor dosarului relevă că reclamanta nu a făcut dovada pretinsei neconcordanţe între înscrierea în cartea funciară a suprafeţei în litigiu şi situaţia juridică reală a acesteia, evidenţiată, de altfel, de înscrisurile depuse în probaţiune de intimata pârâtă.
Aşa fiind, în lipsa dovezii că pârâta este beneficiara unei înscrieri inexacte cu privire la evocata suprafaţă, se constată că instanţa de apel nu a încălcat dispoziţiile legale incidente soluţionării acţiunii în rectificarea înscrierilor în cartea funciară, reglementată de art. 35-39 din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, intrată în vigoare la data de 24 iunie 1996.
Pentru aceste considerente, constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1), teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul apelantei reclamante SC S. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S. SA Suceava, împotriva deciziei nr. 303 din 28 iunie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2338/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2341/2003. Comercial → |
|---|
