CSJ. Decizia nr. 256/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 256/2003
Dosar nr. 1618/2002
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 aprilie 1999, reclamantul C.T.D. a chemat în judecată pe pârâtele SC P.I. SRL, I.P. şi C.B.C. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligate la plata sumei de 10.000 dolari S.U.A., respectiv a sumei de 187.940.000 lei, precum şi a sumei de 362.060.000 lei, cu titlu de actualizare a debitului, plus cheltuieli de judecată.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 1075 din 21 februarie 2000, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor I.P. şi C.B.C., respingând acţiunea faţă de acestea, a admis, astfel cum a fost modificată, acţiunea reclamantei şi a obligat pe pârâta SC P.I. SRL la plata sumei de 187.940.000 lei (contravaloarea a 10.000 dolari S.U.A.) şi suma de 362.060.000 lei, cu titlu de actualizare a debitului, plus suma de 22.145.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 2939 din 19 octombrie 2000.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat, reclamantul C.T.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că instanţele au interpretat greşit clauzele contractului, considerând că există doar două părţi şi că s-au aplicat greşit dispoziţiile Legii nr. 31/1990, care nu erau în vigoare la data încheierii contractului, astfel că instanţele trebuiau să reţină că cele două pârâte au calitate procesuală pasivă şi răspundere, conform art. 998 – 999 C. civ.
Prin Decizia nr. 3460 din 22 mai 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurentul C.T.D., în temeiul art. 318 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivul al doilea de recurs, din care rezultă că prejudiciul se datorează culpei pârâtelor şi că, în mod greşit, s-a reţinut de către instanţe lipsa calităţii procesuale pasive, cu toate acestea au semnat contractul de asociere în participaţiune, în calitate de părţi, în nume propriu şi nu ca reprezentante ale societăţii.
În consecinţă, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, respingerea excepţiei procesuale pasive invocate de cele două pârâte şi obligarea acestora la restituirea sumei datorate, cât şi la respingerea prejudiciului.
Contestaţia este inadmisibilă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 318 C. proc. civ., „hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis, din greşeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Din examinarea dosarului de recurs, prin prisma criticilor formulate de contestatar şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei, rezultă că, în mod judicios, printr-o corectă şi integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, în raport cu motivele de recurs, care au fost analizate în totalitate, s-a reţinut că, în cauză, nu se poate antrena răspunderea solidară a celor două persoane fizice cu societatea pârâtă.
Aşa fiind, dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., invocate de contestator, nu sunt aplicabile în cauză, deoarece nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că dezlegarea dată pricinii în recurs este rezultatul unei greşeli materiale ori n-au fost examinate toate motivele de casare ale deciziei atacate.
Este de reţinut că, prin prezenta contestaţie în anulare, se fac din nou critici de fond, ceea ce este inadmisibil, pentru că s-ar ajunge, pe această cale, la rejudecarea recursului.
Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de C.T.D., împotriva deciziei nr. 3460 din 22 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2558/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 256/2003. Comercial → |
|---|
