CSJ. Decizia nr. 2948/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2948/2003
Dosar nr. 6909/2001
Şedinţa publică din 6 iunie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 7374 din 16 noiembrie 2000, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a respins acţiunea formulată de reclamanta C.N. C.F.R. SA, prin S.M.F. SA Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta SC J.P. SRL Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, deşi, prin acţiunea introductivă, reclamanta solicita ca, prin hotărâre, să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat cu pârâta pentru un spaţiu din incinta Gării de Nord C.F.R. şi obligarea acesteia la plata chiriei restante, în sumă de 5.061.821 lei; plus T.V.A. în sumă de 1.879.314 lei, precum şi 3.097.495 lei penalităţi de întârziere, nu a depus, la cererea instanţei, modul de calcul a pretenţiilor sale.
Apelul, declarat de reclamantă împotriva sentinţei, a fost respins prin Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 868 din 1 iunie 2001, pronunţată în dosarul nr. 782/2001, cu aceeaşi motivare.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că, deşi, în apel, a depus înscrisurile ce dovedesc pretenţiile sale, instanţa i-a respins apelul.
Criticile sunt întemeiate, iar recursul se va admite pentru considerentele ce urmează.
Într-adevăr, la dosarul nr. 782/2001 al Curţii de Apel Bucureşti se află notele privind calculul pretenţiilor reclamantei pe fiecare capăt de cerere în parte, respectiv, chirie restantă, T.V.A. şi penalităţi.
Totodată, la dosarul de apel se află copia contractului de închiriere nr. C 40 din 4 iunie 1999, care dovedeşte izvorul obligaţiilor părţilor şi temeinicia acţiunii promovate de reclamantă. Astfel, prin art. IV pct. 4 din contract, pârâta s-a obligat să plătească reclamantei suma de 77.500 lei pe zi, iar prin art. 7 din contract s-au stabilit penalităţi de 0,5% pe zi întârziere în plata chiriei. La art. IX pct. 14 din contract s-a stabilit rezilierea contractului, în caz de neachitare de către pârâtă a obligaţiilor sale, în termen de 30 zile de la scadenţă. În fine, tot la dosarul de apel se află şi factura în copie. Astfel fiind, în mod greşit, instanţa de apel a respins apelul reclamantei, cu motivarea că efectuând propriile sale calcule (ale instanţei), acestea nu au coincis cu calculele reclamantei apelante.
Totodată, apare ca greşit respinsă acţiunea de către Tribunalul Bucureşti.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, C.N. C.F.R, SA prin S.M.F. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 868 din 1 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o modifică, admite şi apelul declarat de aceeaşi parte, împotriva sentinţei civile nr. 7374 din 16 noiembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite acţiunea reclamantei şi, în consecinţă, dispune rezilierea contractului de închiriere nr. C 40 din 6 aprilie 1999 şi obligarea pârâtei, SC J.P. SRL Bucureşti, la plata sumei de 10.038.529 lei, reprezentând chirie, T.V.A. şi penalităţi, precum şi la 848.082 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 6 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2926/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2953/2003. Comercial → |
|---|
