CSJ. Decizia nr. 295/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 295/2003
Dosar nr. 2804/2002
Şedinţa publică din 9 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 mai 2000, reclamanta D.M.F.P.I. Liberia a chemat în judecată pe pârâta SC C.T. SRL Bucureşti, pentru a fi obligată la plata sumei de 104.100 dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea mai multor transporturi de marfă (banane), precum şi la plata dobânzii legale de 6% pe an, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat o cerere reconvenţională, prin care solicită obligarea reclamantei la plata sumei de 193.168,18 dolari S.U.A., reprezentând pierderi din achitarea taxelor vamale şi T.V.A., odată cu vămuirea transportului de banane de pe navele C.C. şi S.C.
Prin sentinţa civilă nr. 2883 din 11 aprilie 2001, Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pe pârâtă la plata sumei de 104.100,36 dolari S.U.A., reprezentând contravaloare marfă neachitată şi 46.077.400 lei cheltuieli de judecată, respingând cererea reconvenţională formulată de pârâtă, ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin Decizia civilă nr. 150 din 28 octombrie 2002, a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentinţa civilă de mai sus, în sensul că a obligat pe pârâtă la plata sumei de 97.655,86 dolari S.U.A., penalităţi în lei la data efectuării plăţii, cu 40.000.000 lei cheltuieli de judecată la fond, menţinând dispoziţiile referitoare la cererea reconvenţională şi obligând pe intimata-reclamantă la cheltuieli de judecată în apel în sumă de 2.977.000 lei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti pârâta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, respingerea acţiunii reclamantei şi admiterea cererii sale reconvenţionale, întrucât instanţa de apel nu a analizat cu rigoare probele existente şi nu a manifestat rol activ, iar expertul desemnat în cauză a dat dovadă de subiectivitate în întocmirea expertizei şi în răspunsurile la obiecţiile formulate.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor aflate la dosarul cauzei, în raport cu susţinerile pe care pârâta le face prin recursul scris, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Soluţia criticată se fundamentează corect pe verificările şi constatările raportului de expertiză contabil întocmit în cauză, care a examinat toate livrările, pe categorii de marfă, în raport cu actele de recepţie şi de documentele cu care s-au făcut plăţile, reţinând că pârâta mai are de plată suma de 97.655,86 dolari S.U.A., pentru care a fost angajată răspunderea sa, prin obligarea la achitarea acestei sume în lei la data plăţii.
Este, deci, de reţinut că pârâta a primit cantităţile de marfă în discuţie, a acceptat-o şi datorează reclamantei preţul, care nu a fost contestat în nici un fel cu ocazia efectuării livrărilor în litigiu.
Soluţia instanţelor este corectă şi sub aspectul respingerii cererii reconvenţionale a pârâtei, care, practic, invocă propria sa culpă.
Cum pârâta nu a făcut alte dovezi concludende în raport cu criticile sale din recurs, expertiza întocmită clarificând toate aspectele privind livrările, documentele de recepţie şi cele de plată, nu pot fi primite susţinerile recurentei pârâte, privind lipsa rolului activ al instanţei şi caracterul subiectiv al expertizei.
În consecinţă, recursul pârâtei se priveşte, ca nefondat, şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.T. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 150 A din 28 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 9 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2958/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2967/2003. Comercial → |
|---|
