CSJ. Decizia nr. 2968/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2968/2003
Dosar nr. 7920/2001
Şedinţa publică din 10 iunie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 179 din 12 februarie 2001, Tribunalul Teleorman, secţia comercială, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC R.O. SA Roşiorii de Vede şi a obligat pe pârâta A.F. T.N. la plata sumelor de 1.755.750 lei, reprezentând contravaloare facilităţi şi 8.859.890 lei penalităţi şi dobânzi contractuale.
În motivarea sentinţei se arată că reclamanta a livrat pârâtului, în baza contractului încheiat cu aceasta, la 1 aprilie 1998, materiale necesare înfiinţării culturii de floarea soarelui, conform facturilor de la dosar, a căror contravaloare nu a fost plătită, motiv pentru care, conform art. 16 din contract, cererea de penalităţi este întemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 908 din 25 mai 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă A.F. T.N.
Critica apelantei, în sensul că seminţele de floarea soarelui, ce i-au fost livrate, nu erau omologate în ţară, a fost înlăturată de instanţă, cu motivarea că între părţi nu a existat o înţelegere prin care să se stabilească provenienţa seminţelor, iar prin contractul încheiat şi-a asumat obligaţia de plată a acestora.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul T.N., care, fără a face referire la motivele de casare, prevăzute de art. 304 C. proc. civ., o critică pentru netemeinicie.
Se susţine, în esenţă, că, prin contract, şi-a asumat obligaţia să achite contravaloarea materialelor ridicate cu recolta obţinută, care, datorită potenţialului scăzut al seminţelor, a fost scăzută.
Recursul nu este fondat.
Cum bine a reţinut instanţa de apel, în contractul pe care părţile l-au încheiat nu s-a stipulat nici o clauză cu privire la calitatea materialelor livrate de reclamantă (seminţelor de floarea soarelui pentru înfiinţarea culturii).
Susţinerea recurentului, cu privire la potenţialul scăzut al seminţelor livrate, este o simplă afirmaţie, nefiind susţinută de nici o probă de la dosar, materialele respective fiind primite de către acesta fără obiecţii cu privire la calitate.
Potrivit art. 9 din contract, plata se face în bani, pentru cantitatea de floarea soarelui şi boabe de soia efectiv primite, iar nu în natură, din recolta obţinută, cum greşit susţine recurentul, obligarea sa la plata contravalorii acestora fiind astfel corectă.
Aşa fiind, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, menţinând ca legală şi temeinică Decizia atacată, în raport cu prevederile art. 304 pct. 9 şi 11 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.F. T.N. împotriva deciziei nr. 908 din 25 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2967/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2970/2003. Comercial → |
|---|
