CSJ. Decizia nr. 3097/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3097/2003
Dosar nr. 1762/2001
Şedinţa publică din 18 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 21 octombrie 1996, reclamanta S.C. C.D.M.C. SA Câmpulung Moldovenesc a chemat în judecată pe pârâta SC M. SRL Câmpulung Moldovenesc, pentru a se dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2416 din 10 iunie 1006, încheiat cu pârâta, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că a vândut pârâtei activul denumit cantină – restaurant, compus din parter şi subsol şi situat în Câmpulung Moldovenesc, dar, în urma sesizării comisiei sale de cenzori, s-a constatat că vânzarea activului respectiv nu putea fi făcută în baza HG nr. 389/1996, nefiind respectate prevederile Legii nr. 51/1991 şi ale normelor de aplicare.
Totodată, a mai arătat că există şi motive de reziliere a aceluiaşi contract, deoarece nu s-a achitat la timp preţul vânzării.
La termenul din 5 decembrie 1996, reclamanta şi-a precizat acţiunea, solicitând constatarea nulităţii absolute a contractului şi arătând că temeiul acţiunii îl constituie art. 948 pct. 4 şi 968 C. civ., raportat la dispoziţiile Legii nr. 59/1991, precum şi la dispoziţiile HG nr. 634/1991, 658/1991 şi 545/1992.
Totodată, a mai solicitat radierea intabulării efectuată în favoarea pârâtei, precum şi introducerea în cauză, în calitate de pârât, a F.P.S. Suceava, iar ulterior, a F.P.S. Bucureşti.
La data de 26 februarie 1997, la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, s-a depus cerere de intervenţie în interes propriu de către intervenienţii C.O., S.R., T.E. şi Z.L., solicitându-se să se constate că imobilul în litigiu, împreună cu terenul aferent, de 630 mp, a fost trecut abuziv în proprietatea statului român, precum şi nulitatea absolută a deciziei nr. 461 din 28 decembrie 1988 şi a Hotărârii nr. 25/1992 a Consiliului Local Câmpulung Moldovenesc, în baza cărora s-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în discuţie.
Totodată, au solicitat să se dispună radierea dreptului de proprietate înscris cu privire la teren, pentru statul român şi cu privire la construcţii, pentru societatea comercială reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr. 1440 din 11 aprilie 1997, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis acţiunea principală, aşa cum a fost precizată de reclamanta SC C.D.M.C. SA Câmpulung Moldovenesc, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2416 din 10 iunie 1996 şi s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară.
Totodată, s-a respins cererea de intervenţie, formulată în interes propriu de către intervenienţii C.O., S.R., T.E. şi Z.L.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel atât pârâta SC M. SRL Câmpulung Moldovenesc, cât şi intervenienţii, iar prin Decizia nr. 282 din 20 noiembrie 1997, secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Suceava a admis apelurile, a desfiinţat sentinţa tribunalului şi a reţinut cauza pentru soluţionare pe fond, cu motivarea că judecătoria a soluţionat pricina cu încălcarea normelor de competenţă materială.
Judecând cauza în fond, după apel, Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa nr. 655 din 18 iunie 1998, prin care s-a luat act că reclamanta, SC C.D.M.C. SA Câmpulung Moldovenesc, a renunţat la judecată şi a respins acţiunea însuşită de F.P.S. Bucureşti pentru filiala Suceava.
A fost anulată, ca netimbrată, cererea reconvenţională formulată de pârâta SC M. SRL Câmpulung Moldovenesc şi s-a respins cererea de intervenţie, în interes propriu, formulată de cei patru intervenienţi.
Reclamanta şi intervenienţii au declarat apel împotriva acestei sentinţe, iar prin Decizia nr. 564 din 20 decembrie 2000 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins, ca nefondat, apelul intervenienţilor şi s-a luat act de împrejurarea că F.P.S. Bucureşti a renunţat la judecata apelului.
Cu actul înregistrat la 8 februarie 2001, intervenienţii C.O., S.R., Z,L, şi T.E. au formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând, în esenţă, următoarele:
- în mod eronat s-a repus pe rol şi s-a soluţionat apelul, prin Decizia atacată cu recurs, deoarece nu încetase cauza suspendării în temeiul art. 244 alin. (2) C. proc. civ.
- curtea de apel a soluţionat pricina cu încălcarea normelor procedurale privind citarea intervenientului Z.L.
Recursul intervenienţilor este nefondat.
Din actele dosarului rezultă că cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de recurenţi la instanţa de fond, are ca obiect constatarea împrejurării că imobilul în litigiu a fost preluat de stat în mod abuziv, precum şi cererea de radiere a dreptului de proprietate pentru statul român (pentru teren) şi pentru societatea reclamantă (pentru construcţie) – dosarul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Pe de altă parte, suspendarea judecării cauzei s-a dispus de Curtea de Apel Suceava, la termenul din 24 iunie 1999, la cererea intervenienţilor şi în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., aceştia susţinând că rezolvarea cererii de intervenţie atârnă de modul în care va fi soluţionat dosarul nr. 5196/1999 al Tribunalului Suceava, având ca obiect constatarea dreptului lor de proprietate asupra aceluiaşi imobil (dosarul nr. 146/1999 al Curţii de Apel Suceava).
Ca atare, aşa cum corect a susţinut intimata-pârâtă, cele două pricini aveau acelaşi obiect tinzând de fapt la reconstituirea dreptului de proprietate al intervenienţilor, situaţie în care instanţa de apel a fost îndreptăţită să dispună repunerea pe rol a cauzei.
De altfel, în cursul soluţionării recursului de faţă, la termenul din 17 aprilie 2002, intervenienţii-recurenţi au depus o cerere, potrivit căreia, după apariţia Legii nr. 10/2001, au înţeles să-şi valorifice drepturile în temeiul procedurii prevăzute de acest act normativ, ceea ce înseamnă că această critică, precum şi cea legată de modul în care a fost îndeplinită procedura cu Z.L. sunt lipsite de interes.
Pentru aceste considerente, recursul intervenienţilor va fi respins, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intervenienta O.C., S.R., L.Z., T.E. împotriva deciziei nr. 564 din 20 septembrie 2000 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3096/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3098/2003. Comercial → |
|---|
