CSJ. Decizia nr. 4106/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4106/2003
Dosar nr. 8734/200.
Şedinţa publică din 29 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. R. SRL Câmpina a chemat în judecată pe pârâta S.C. P. S.A. Câmpina pentru a fi obligată la plata sumei de 28.519.200 lei reprezentând contravaloare marfă şi pentru a se dispune rezilierea contractului încheiat la 15 septembrie 1997.
La termenul de la 12 septembrie 2000, pârâta S.C. P. S.A. Câmpina a invocat excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Prahova motivat de faptul că în contractul încheiat între părţi la data de 15 septembrie 1999, este inserată clauza compromisorie prin care, în caz de litigiu între părţi, competentă să soluţioneze cauza, este Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Prahova.
Prin adresa nr. 51 din 16 martie 2001 a Tribunalului Prahova, Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Prahova a fost investită cu soluţionarea litigiului.
Comisia de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Prahova a pronunţat hotărârea nr. 5 din 18 iunie 2001, prin care a admis în parte acţiunea formulată de către reclamantă, a dispus rezilierea contractului şi a obligat pârâta la plata sumei de 56.898.359 lei reprezentând contravaloare marfă, reactualizată conform variantei „b" din raportul de expertiză contabil, cu cheltuieli arbitrale în sumă 5.675.934 lei.
Pentru a hotărî astfel, Comisia de Arbitraj a reţinut că părţile sunt de acord cu rezilierea contractului şi că pretenţiile pentru plata contravalorii facturilor sunt întemeiate, faţă de dispoziţiile art. 4.1 alin. (2) din contract, potrivit cărora pârâta s-a obligat să achite toate cheltuielile legate de funcţionarea şi exploatarea staţiei de distribuţie a carburanţilor. S-a mai reţinut că facturile sunt anterioare datei de 8 octombrie 1999 care pârâta a eliberat amplasamentul. Capătul de cerere pentru plata sumei de 1.000.000 lei reprezentând taxa judiciară de timbru achitată la Tribunalul Prahova, a fost respins cu motivarea că reclamanta în mod eronat s-a adresat acestei instanţe, în condiţiile în care clauza contractuală stabilea competenţa arbitrajului.
S.C. P. S.A. Câmpina a formulat acţiune în anulare, susţinând că obiectul contractului îl reprezintă închirierea terenului în suprafaţă de 204 mp situat în zona drumului naţional DN 1 Km. 92+700 dreapta, aflat în administrarea D.R.D.P. Bucureşti, pentru a fi folosit în scopul amenajării/acces parcare, în timp ce contractul nr. 186 din 24 octombrie 1997 avea ca obiect „chiria stabilită conform Ord. M.T.-M.F. nr. 166/G.D./1996, pentru terenul ce aparţinea D.R.D.P. Bucureşti, care este ocupat prin amenajare acces/parcare, Amplasare staţie P.
De asemenea, reclamanta a susţinut în acţiunea în anulare că a fost obligată la o plată nelegală pentru factura nr. 2383139 din 4 noiembrie 1999 reprezentând contravaloare contract nr. 108 din 7 octombrie 1999, deoarece se încalcă prevederile art. 3 din contract, care prevede că beneficiarul nu va subînchiria terenul unei terţe persoane şi că S.C. R. a închiriat terenul, fără acordul S.C. P. S.A. Câmpina.
Prin Decizia nr. 951 din 11 septembrie 2001,Curtea de Apel Ploieşti a admis excepţia de tardivitate invocată de S.C. R. SRL Câmpina şi a respins acţiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 5 din 18 iunie 2001, ca tardiv formulată, reţinând că S.C. P. S.A. Câmpina nu a dovedit că acţiunea a fost înregistrată la instanţă la 31 iulie 2001, numărul 3919 din această dată, înscris pe acţiune corespunzând unui număr intern de înregistrare de la sediul reclamantei. A mai reţinut că acţiunea în anulare a fost înregistrată direct la judecătorul de serviciu al Tribunalului Prahova.
Împotriva deciziei nr. 951 din 11 septembrie 2001 a declarat recurs S.C. P. S.A. Câmpina, susţinând că acţiunea în anulare a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 365 alin. (2) C. proc. civ. Au fost formulate şi critici pe fond care privesc modul de soluţionare a acţiunii în anulare cât modul de apreciere a probelor.
Recursul declarat de pârâta S.C. P. S.A. Câmpina este întemeiat pentru următoarele considerente:
Hotărârea arbitrală nr. 5 din 18 iunie 2001 a fost comunicată pârâtei la data de 2 iulie 2001.
La data de 31 iulie 2001, S.C. P. S.A. Câmpina a expediat prin scrisoare recomandată, către Tribunalul Prahova, acţiunea în anulare formulată împotriva hotărârii arbitrale conform borderoului recomandatelor nr. 51 din 31 iulie 2001 depus în recurs ca înscris nou în dovedirea susţinerii că acţiunea în anulare a fost introdusă în termen. Rezultă din acest înscris că acţiunea în anulare a fost predată la Oficiul poştal înainte de împlinirea termenului de 30 de zile stipulat de art. 365 alin. (2) C. proc. civ. pentru promovarea acestei căi de atac.
Împrejurarea că Tribunalul Prahova a primit acţiunea în anulare la data de 3 august 2001, nu înseamnă că aceasta a fost tardiv formulată câtă vreme termenul de referinţă este cel de expediţie.
Faţă de prevederile art. 365 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora acţiunea în anulare poate fi introdusă în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale şi ale art. 104 C. proc. civ., potrivit cărora actele de procedură trimise prin poştă instanţelor judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de împlinirea lui, rezultă că acţiunea în anulare a fost formulată în termen, astfel că recursul declarat de pârâtă este fondat şi urmează a fi admis iar cauza va fi trimisă spre rejudecare Curţii de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.C. P. S.A. Câmpina împotriva deciziei nr. 951 din 11 septembrie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi comercial.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza la Curtea de Apel Ploieşti spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 29 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4105/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 4107/2003. Comercial → |
|---|
