CSJ. Decizia nr. 428/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 428/2003Dosar nr. 6969/200.
Şedinţa publică din 29 ianuarie 200.
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr. 325 din 21 februarie 2001 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul F.P.S. Bucureşti, în prezent A.P.A.P.S. şi pârâta A.S.N. PAS cu sediul în Cluj Napoca a fost obligată la plata sumei de 74.700.000 lei penalităţi.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 505 din 13 iunie 2001 a admis recursurile declarate de reclamantă şi pârâtă împotriva sentinţei tribunalului pe care a casat-o şi a reţinut cauza pentru a o soluţiona în primă instanţă şi a fixat termen la data de 13 iunie 2001.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 43 alin. (3) coroborate cu art. 3231 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 99/1999 care prevăd că toate cauzele privind vânzările de acţiuni în vederea privatizării de către instituţia publică implicată în procesul de privatizare, sunt de competenţa, în primă instanţă, a Curţii de Apel.
Prin Decizia nr. 205 din 13 iunie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei.
S-a reţinut în considerentele sentinţei, că pârâta a realizat investiţiile la care s-a obligat prin contractul de vânzare cumpărare de acţiuni nr. 549 din 27 mai 1997, fiind fără relevanţă că acestea au fost executate de o altă persoană fizică sau juridică, cât timp în convenţia părţilor nu s-a stipulat nici o sancţiune dacă acestea nu sunt realizate efectiv de pârâtă.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta A.P.A.P.S. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. susţinând că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că pârâta nu şi-a îndeplinit angajamentul din clauza stipulată la pct. 7.9 din contractul de vânzare cumpărare de acţiuni nr. 549 din 31 mai 1996 care constă în efectuarea investigaţiei la valoarea convenită şi din surse proprii.
La termenul de azi Curtea din oficiu a ridicat excepţia de necompetenţă a soluţionării cauzei în primă instanţă de Curtea de Apel Cluj.
Obiectul litigiului dedus judecăţii îl constituie obligarea pârâtei la plata penalităţilor pentru nerespectarea obligaţiei de efectuare a investiţiilor conform clauzei stipulate la art. 7.9.1 din contractul de vânzare cumpărare acţiuni nr. 549 din 31 mai 1996.
În speţă, procesul de privatizare s-a încheiat prin perfectarea contractului de vânzare-cumpărare acţiuni aşa încât litigiile ivite în executarea acestuia sunt de competenţa instanţelor comerciale conform dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Aşa fiind nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 3231 din Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice şi în mod greşit Curtea de Apel Cluj a soluţionat cauza în primă instanţă.
Potrivit art. 7208 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii şi sunt supuse numai recursului.
Faţă de aceste prevederi legale, Curtea urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ. să admită recursul declarat de reclamantă, să caseze sentinţa civilă nr. 205 şi Decizia nr. 505 pronunţate la 13 iunie 2001 de instanţa de apel şi să trimită cauza la Curtea de Apel Cluj în vederea soluţionării cererii formulate de reclamantă ca recurs, în conformitate cu dispoziţiile art. 7208 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti.
Casează sentinţa civilă nr. 205 din 13 iunie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, precum şi Decizia nr. 505 din 13 iunie 2001 a aceleiaşi instanţe şi trimite cauza pentru soluţionarea recursului formulat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti la Curtea de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4279/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4281/2003. Comercial → |
|---|
