ICCJ. Decizia nr. 4334/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4334/2003
Dosar nr. 9586/2001
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 aprilie 2000 reclamantă S.C. G.L.V. F. S.R.L. Craiova a chemat în judecată pe pârâta S.C. R. S.A. Tg.Jiu pentru a se constata rezilierea contractului de vânzare – cumpărare nr. 7701 din 27 noiembrie 1998 şi a fi obligată pârâta la restituirea preţului vânzării de 1.697.266.000 lei, plus dobânda legală calculată de la data încheierii contractului – 27 noiembrie 1998, până la zi, precum şi la plata contravalorii îmbunătăţirilor efectuate de reclamantă, de 2 miliarde lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că a cumpărat de la pârâtă, în urma unei licitaţii, un atelier de prelucrare a lemnului situat în comuna Cerăţ, dar după aproximativ un an a primit o somaţie pentru evacuarea spaţiului de la proprietarul real al imobilului, V.A.A.E. care-l dobândise în mod irevocabil în urma unei acţiuni în revendicare. Întrucât la data cumpărării, pârâta cunoştea situaţia juridică a imobilului, reclamanta a solicitat aplicarea art. 9 – pactul comisoriu din convenţia părţilor şi repunerea acestora în situaţia anterioară, precum şi plata contravalorii îmbunătăţirilor.
Prin sentinţa nr. 578 din 24 noiembrie 2000 Tribunalul Dolj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea reclamantei astfel cum a fost precizată, a constatat rezoluţionat parţial contractul de vânzare – cumpărare nr. 7701/1998, pârâta fiind obligată să restituie reclamantei suma de 693.479.624 lei cu titlu de contravaloare teren şi construcţii revendicate de V.A.A.E. şi să plătească dobânda legală aferentă acestei sume, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii, până la executare.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata sumei de 2.740.294.441 lei reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse construcţiilor în litigiu, plus 73.090.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. R. S.A. Târgu Jiu iar prin Decizia nr. 947 din 3 octombrie 2001 Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a admis apelul societăţii pârâte şi a schimbat în parte sentinţa tribunalului în sensul că a constatat rezoluţionat parţial contractul nr. 7701/1998 cu privire la obiectivele cumpărate, reţinute în expertiză iar pârâta a fost obligată să restituie societăţii comerciale reclamantă, cu titlu de despăgubiri, suma de 900.000.000 lei, cu dobânda legală la nivelul ratei de scont a B.N.R. de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la plată.
S-a respins acţiunea în ceea ce priveşte contravaloarea îmbunătăţirilor şi s-au menţinut dispoziţiile sentinţei în legătură cu cheltuielile de judecată.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanţa de apel a avut în vedere situaţia intervenită anterior introducerii acţiunii, respectiv încheierea actului de vânzare – cumpărare pentru terenul şi construcţiile în litigiu cu evingătoarea V.A.A.E., pentru suma de 900.000.000 lei, precum şi împrejurarea că, în prezent toate îmbunătăţirilor îi profită.
Cu actul înregistrat la 4 decembrie 2001 reclamanta S.C .G.L.V. F. S.R.L. din comuna Cerăţ, Dolj a formulat recurs susţinând următoarele:
- instanţa de apel a pronunţat o hotărâre cu interpretarea greşită a legii deoarece pârâta a fost obligată să restituie doar preţul terenului şi al construcţiilor, fără să se acorde şi contravaloarea îmbunătăţirilor;
- bunurile în litigiu au primit îmbunătăţiri anterior dobândirii imobilelor de către reclamantă, fiind evidentă reaua credinţă a societăţii comerciale pârâtă căreia i s-a creat o situaţie mai bună în apel;
- instanţa de apel a reţinut o situaţie de fapt eronată deoarece promisiunea de vânzare – cumpărare este ulterioară introducerii acţiunii.
- în mod eronat a fost motivată respingerea capătului de cerere pentru îmbunătăţiri prin aceea că acestea s-au adus la construcţiile ce aparţineau reclamantei.
La 4 decembrie 2001 a formulat motive de recurs şi pârâta S.C. R. S.A. Tg.Jiu criticând hotărârea curţii de apel în temeiul art. 304 pct. 10 C. proc. civ. şi susţinând că, din eroare s-a considerat că terenul aferent construcţiilor este de 43.904,93 mp, când, în realitate, terenul revendicat de V.A.A.E. avea numai 1212 mp, lucru ce trebuia menţionat în mod expres în hotărâre.
Recursul reclamantei este nefondat, iar recursul pârâtei va fi anulat ca netimbrat.
În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantă, deşi acesta cuprinde mai multe critici, toate converg către un singur motiv şi anume cel legat de neacordarea despăgubirilor pentru îmbunătăţirile aduse construcţiei.
În realitate, instanţa de apel a considerat în mod justificat că, atâta timp cât în prezent proprietar al unei părţi din teren şi a construcţiilor în litigiu este S.C. G.L.V. F. S.R.L., contravaloarea îmbunătăţirilor este înglobată în mod necesar în bunurile imobile respective şi îi profită societăţii comerciale reclamantă.
Sub acest aspect, sunt nerelevante împrejurările învederate de reclamantă legate de momentul efectuării îmbunătăţirilor sau al încheierii actelor de vânzare – cumpărare, esenţială fiind existenţa ca atare a îmbunătăţirilor aduse de reclamantă propriului său bun.
În fine, faptul că după judecarea apelului s-a creat pârâtei o situaţie mai bună nu contravine principiilor de drept procesual, curtea de apel soluţionând o cale de atac exercitată de societatea comercială pârâtă, cu evocarea fondului.
Pentru aceste considerente, recursul reclamantei va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
Cât priveşte recursul societăţii comerciale pârâtă, acesta va fi anulat, ca netimbrat.
În conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (astfel cum au fost actualizate prin HG nr. 752/1999), acţiunile şi cererile evaluate în bani se taxează în funcţie de valoare, iar potrivit OG nr. 32/1995, cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează cu 50.000 lei timbru judiciar dacă valoarea litigiului depăşeşte 100 milioane lei.
De asemenea, conform art. 11 alin. (1) din legea citată, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac se taxează cu 50 % din taxa de la fond, situaţie în care recurenta a fost citată cu menţiunea de a achita 13.822.500 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar.
Până la termenul de judecată nu s-au achitat nici una din aceste taxe, motiv pentru care recursul va fi anulat ca netimbrat conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. R. S.A. Tg. Jiu, împotriva deciziei nr. 947 din 3 octombrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. C.G.L.V. F. S.R.L. comuna Cerăţ, împotriva aceleiaşi decizii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 12 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4331/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4337/2003. Comercial → |
|---|
