CSJ. Decizia nr. 440/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.440/2003
DOSAR Nr.7312/2001
Şedinţa publică din 29 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „L." SRL Novaci, jud.Gorj, prin P.C, împotriva deciziei nr.633/A din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Timişoara.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă S.C"R." SA Lugoj prin consilier juridic C.T., lipsind recurenta pârâtă S.C."L." SRL Novaci, jud.Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul a fost timbrat şi că recurenta a solicitat în scris termen pentru lipsă de apărare.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul se opune la admiterea cererii de amânare, susţinând că aceasta a fost formulată de recurentă numai în scopul tergiversării soluţionării recursului.
Curtea, luând în examinare cererea formulată de recurentă, constată că aceasta este neîntemeiată şi dispune respingerea acesteia ca atare.
Pe fond, reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului pentru motivele din întâmpinare.
CURTE.
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiune reclamanta S.C. „R." SA Lugoj a chemat în judecată pe pârâta S.C. „L." SRL Novaci, jud.Gorj, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa s-o oblige pe aceasta să-i plătească suma de 59.123.770 lei (reactualizată) cu titlu de contravaloare marfă livrată şi neachitată, plus cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat prin întâmpinare cerere reconvenţională.
Prin sentinţa nr.624/PI din 30 martie 2001, Tribunalul Timiş-Secţia Comercială, a admis acţiunea reclamantei S.C. „R." SA Lugoj şi în consecinţă a obligat pârâta S.C. „L." SRL la plata sumei de 78.952.447 lei, cu titlu de contravaloare livrată şi neachitată, cu 5.725.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin aceeaşi sentinţă, prima instanţă a anulat în baza art.20 (3) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru- modificată şi completată şi art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările şi completările ulterioare, cererea reconvenţională formulată de pârâtă, ca netimbrată.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe, de către pârâta S.C. "L." SRL, a fost anulat ca insuficient timbrat, prin Decizia nr.633/A din 4 iunie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara-Secţia Comercială şi de contencios Administrativ, instanţa reţinând în fundamentarea soluţiei că, deşi pârâta a fost citată cu menţiunea de a depune taxa de timbru aferentă apelului în sumă de 2.722.000 lei şi timbrul judiciar în valoare de 31.500 lei, aceasta nu s-a conformat acestei obligaţii legale, astfel că în cauză au devenit incidente dispoziţiile art.20 (3) din Legea nr.146/1997 şi art.35 pct.5 din Normele metodologice pentru aplicarea legii aprobate prin Ordinul nr.760/1999 al Ministrului Justiţiei, care prevăd că, într-o asemenea situaţie, acţiunea sau cererea se anulează ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, reclamantă înreconvenţională S.C. „L."SRL, susţinând că hotărârea atacată este criticabilă deoarece deşi a solicitat termen pentru lipsă de apărare, cererea i-a fost respinsă, astfel că în această situaţie nu a avut nici posibilitatea să timbrezepotrivit menţiunii din citaţie apelul până la termenul stabilit, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi pe fond admiterea cererii reconvenţionale, în care sens a formulat şi o cerere de administrare de probatorii pentru stabilirea cuantumului real al sumei datorate de intimată.
Recursul pârâtei nu este fondat.
Din examinarea actelor de la dosar, rezultă că pârâta a fost citată cu menţiunea de a timbra apelul cu suma de 2.722.000 lei taxă judiciară şi 31.500 lei timbru judiciar (fila 4 apel) şi că aceasta nu a dat curs obligaţiei legale de timbrare la nivelul solicitat, depunând numai 272.200 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în sumă de 31.500 lei.
Ca atare, cum pârâta nu a timbrat anticipat şi integral calea de atac şi nici până la termenul stabilit, în mod corect, instanţa de apel (care era suverană să aprecieze temeinicia acordării unui alt termen) a considerat că în cauză au devenit incidente dispoziţiile art.20 (3) din Legea nr.146/1997 şi art.35 pct.5 din Normele metodologice de aplicare ale legii precitate, şi în consecinţă a dispus anularea apelului ca insuficient timbrat.
Aşa fiind, recursul pârâtei urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. „L." SRL Novaci, jud.Gorj, prin P.C., împotriva deciziei nr.633/A din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Timişoara-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4398/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 441/2003. Comercial → |
|---|
