ICCJ. Decizia nr. 4594/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4594/2003
Dosar nr. 2506/2002
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 iulie 2000, reclamanta U.C.M. Reşiţa a chemat în judecată pe pârâta Regionala C.F.R. Cluj pentru Depoul Dej, pentru a fi obligată la plata sumei de 314.571.169 lei contravaloare lucrări reparaţii capitale motoare, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, precizând acţiunea reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a S.N.C.F.R., Direcţia generală a C.F.R. Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 1528 din 6 decembrie 2000, Tribunalul Caraş-Severin a admis cererea reclamantei şi a obligat pe pârâta S.N.C.F.R. Bucureşti prin S.S.M.F.- S.M.F. S.A. Bucureşti la plata sumei de 314.571.169 lei preţ marfă şi 15.986.423 lei cheltuieli de judecată, respingând acţiunea faţă de pârâta S.M.F. C.F.R., oficiul Cluj Napoca, precum şi excepţia de necompetenţă teritorială.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 46 din 4 septembrie 2002, a respins apelul pârâtei S.N.C.F.R. Bucureşti prin S.S.M.F.-S.M.F. S.A. Bucureşti, ca nefondat.
În contra acestei soluţii pârâta de mai sus a declarat recurs, solicitând, în esenţă, respingerea acţiunii reclamantei, întrucât nu a încheiat un contract, facturile emise fiind refuzate la plată.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Procedând la examinarea susţinerilor pe care pârâta le reiterează prin recursul de faţă, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 304 C. proc. civ. pentru casarea hotărârii atacate.
Este de reţinut că, pârâta recurentă are calitatea de beneficiară a reparaţiilor capitale R.K., executate de reclamantă la cele trei motoare Diesel, întrucât este necontestat că acestea au intrat în posesia sa după efectuarea respectivelor reparaţii care au presupus şi includerea în R.K. a pieselor lipsă şi deteriorate în afara nomenclatorului de reparaţii RK standard.
De altfel, actele de constatare şi recepţie au fost încheiate de reprezentanţii reclamantei şi pârâtei, cât şi ai delegaţiilor Depoului C.F.R. Dej, pârâta recurentă fiind beneficiara efectivă a respectivelor reparaţii la motoarele care sunt proprietatea sa.
În această situaţie, se constată că refuzul de plată practicat de pârâtă, care a beneficiat de lucrări apare ca nefondat, instanţele procedând corect la antrenarea răspunderii acesteia la plată.
În consecinţă, recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.C.F.R. R.A. Bucureşti împotriva deciziei nr. 46 din 4 septembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4591/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4596/2003. Comercial → |
|---|
