CSJ. Decizia nr. 636/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 636/2003Dosar nr. 1967/2002
Şedinţa publică din 5 februarie 2003
Asupra contestaţiei în anulare se reţin următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiţie sub nr. 1967/2002 S.C. M.I. SRL a solicitat ca prin Decizia ce o va da în contradictoriu cu M.K.B. în baza art. 318 teza II să dispună anularea deciziei nr. 4894 pronunţată la data de 9 iulie 2002 de către această instanţă.
În motivarea contestaţiei arată că instanţa a omis să analizeze motivele de recurs privitoare la nulitatea convenţiei, prescripţia dreptului la acţiune şi cele privind cheltuielile de judecată.
Contestaţia în anulare a fost respinsă pentru următoarele motive:
Potrivit dispoziţiilor art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. hotărârile irevocabile ale instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Prin Decizia civilă nr. 4894 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie la data de 9 iulie 2002 a fost admis recursul formulat de S.C. M.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 1077 din 8 noiembrie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, a fost modificată această decizie în sensul că s-a respins apelul declarat de reclamanta M.K.B. împotriva sentinţei civile nr. 742 din 27 iunie 2000 a Tribunalului Arad. Menţinându-se celelalte dispoziţii ale deciziei.
Prin motivele de recurs contestatoarea a criticat Decizia civilă nr. 1077/2000 a Curţii de Apel Timişoara sub aspectul necomunicării unor acte depuse de reclamanta – intimată, a reţinerilor cu privire la preţul convenţiei şi modalitatea de plată a acestuia, invocând şi îndeplinirea termenului de prescripţie.
Cu privire la criticile formulate prin contestaţia în anulare se reţine că prin motivele de recurs nu s-a invocat nulitatea convenţiei, deci instanţa nu avea a se pronunţa pe acest aspect.
Motivul de recurs privind prescripţia dreptului la acţiune a fost înlăturat reţinându-se că termenul a fost întrerupt prin compensările efectuate şi plăţile parţiale efectuate.
Cheltuielile de judecată nu au mai fost solicitate cu ocazia dezbaterii fondului şi oricum ele nu sunt critici cu privire la Decizia Curţii de Apel pentru a se putea reţine că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui motiv de recurs.
Pentru motivele arătate a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. M.I. SRL Arad împotriva deciziei nr. 4894 din 9 iulie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 635/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 64/2003. Comercial → |
|---|
