CSJ. Decizia nr. 92/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 92/2003
Dosar nr. 1289/1999
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta B.A. S.A., sucursala judeţeană Sibiu, a chemat în judecată pe pârâtele B.R.C.R. S.A., sucursala Sibiu, S.C., solicitând constatarea nulităţii absolute a contractului de garanţie imobiliară încheiat între C.B. şi S.C. C. S.R.L., radierea ipotecii convenţionale constituită în favoarea C.B. S.A. Sibiu.
În motivarea acţiunii s-a susţinut că, la data încheierii contractului de garanţie imobiliară, S.C. C. S.R.L. nu mai exista, aşa cum reiese din menţiunile făcute de Camera de Comerţ la data de 20 ianuarie 1993.
Prin sentinţa nr. 498 din 29 iunie 1998, Tribunalul Sibiu a respins acţiunea reclamantei pentru constatarea nulităţii contractului de garanţie şi radierea ipotecii.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamanta nu are vreun drept intabulat asupra imobilului sub nr. top 642/1, nu are calitatea de a solicita anularea contractului de garanţie imobiliară încheiat de pârâta C.B. S.A. Sibiu şi nici radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea acesteia pentru suma de 69.700.000 lei.
Acţiunea în anulare putea fi formulată numai de părţile contractante, radierea putea fi cerută numai de persoanele prevăzute de art. 112 din Legea nr. 115/1938, iar S.C. U. S.R.L. Sibiu este succesoarea S.C. C. S.R.L. Sibiu.
Reclamanta B.A. S.A., sucursala Sibiu, a declarat apel împotriva sentinţei nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu, susţinând că sancţiunea ar fi nulitatea relativă a contractului de garanţie, că dreptul constituit în favoarea reclamantei nu a dispărut în urma înfiinţării S.C. U. S.R.L. Sibiu, reclamanta este îndreptăţită să ceară radierea ipotecii constituită în favoarea pârâtei C.B.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă, pronunţând Decizia nr. 45 din 20 ianuarie 1999, reţinând că reclamanta este titulara unui drept de ipotecă, pentru garantarea sumei de 69.700.000 lei, asupra imobilului de sub A + 2 nr. top 2990/1, iar asupra imobilului de sub nr. top 642/1, garanţia este notată în favoarea pârâtei C.B. deci, s-au notat două ipoteci de rangul 1 pe două imobile distincte, nulitatea invocată de reclamantă nu are caracter absolut, ci este nulitate relativă, care putea fi invocată numai de partea care, efectiv, a fost legată prin ipoteca instituită asupra top nr. 642/1 din C.F. 2478 Chipăr.
B.A. S.A. sucursala coordonatoare Sibiu, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 45 din 20 ianuarie 1999 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ .
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Bucureşti, înfiinţată în conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. 728330 din 2 decembrie 1999, încheiat cu B.A. S.A., s-a subrogat în drepturile şi obligaţiile procesuale ale creditorului cedent, astfel că a preluat creanţa faţă de S.C. U. S.R.L. Sibiu şi a dobândit calitatea procesuală pe care creditorul cedent o avea în momentul preluării.
În susţinerea recursului, A.V.A.B. a invocat nulitatea absolută a contractului de garanţie imobiliară, având în vedere că, la data de 2 mai 1995 , când s-a încheiat contractul nr. 1008, S.C. C. S.R.L. Sibiu nu mai exista, iar bunul asupra căruia s-a constituit ipoteca era în patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii prin contopire a S.C. C. S.R.L. Sibiu, S.C. G.S. S.R.L. Sibiu, S.C. G. S.R.L., a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. 32/190 din 25 ianuarie 1993 şi, de la această dată, S.C. C. S.R.L. a încetat să mai existe.
La data de 2 martie 1995, când s-a încheiat contractul de garanţie imobiliară nr. 1008, S.C. C. S.R.L. nu putea să fie parte în contract, iar imobilul se afla în patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu.
Contractul de ipotecă a fost redactat la notariatul de Stat Agnita, iar încheierea de autentificare nr. 139 din 2 martie 1995, depusă şi invocată în recurs de către pârâtă, este emisă de Notariatul de Stat Sibiu.
În această situaţie, lipsind încheierea de autentificare, contractul de garanţie imobiliară nu îndeplineşte forma solemnă, prevăzută de lege pentru însăşi validitatea lui, astfel că este lovit de nulitate absolută.
Faţă de aceste considerente, recursul declarat în cauză este fondat şi urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Bucureşti, împotriva deciziei nr. 45 fin 20 ianuarie 1999 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ.
Modifică Decizia recurată, admite apelul aceleiaşi părţi, împotriva sentinţei nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu pe care o schimbă în tot, în sensul admiterii acţiunii.
Constată nulitatea absolută a contractului nr. 1008 din 2 martie 1995 de garanţie imobiliară încheiat între pârâţi şi dispune radierea ipotecii notată în C.F. nr. 2478 Chipăr nr. 642/1.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 919/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 920/2003. Comercial → |
|---|
