Contestaţie. Decizia nr. 852/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 852/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 12657/62/2011/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.852/RDOSAR NR._
Ședința publică din 10 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - C. B. - judecător
- G. C. - judecător
- L. F. - judecător
- L. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL – în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ., împotriva sentinței civile nr.1324/Sind din 24 aprilie 2014 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ 11/a1 al Tribunalului B. – Secția a II – a civilă de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentei C. de Insolvență Transilvania SPRL – lichidator judiciar al debitoarei ., a intimatei debitoare . prin administrator special M. V. I. și a intimatei creditoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. .
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 03 septembrie 2014, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.260 alin. Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 10 septembrie 2014.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr. 1324/SIND/24.04.2014, Tribunalul B. a admis în parte contestația formulată de creditoarea D.G.R.F.P. B. împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului S.C. S. I. S.R.L. întocmit de administratorul judiciar C. de Insolvență Transilvania S.P.R.L.. și în consecință a dispus rectificarea tabelului definitiv al creanțelor debitorului și înscrierea creditorului contestator cu suma de 1.134.326,66 lei în categoria creanțelor garantate și cu diferența de 236.987,34 lei în categoria creanțelor bugetare. A respins restul pretențiilor contestatorului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Față de debitorul . s-a deschis procedura generală a insolvenței în dosarul nr._ 11. În cauză a fost desemnat administrator judiciar practicianul în insolvență C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL. Procedura insolvenței se află în prezent în perioada de observație a debitorului.
Creditorul contestator a formulat o cerere de creanță prin care a solicitat înscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 1.371.314 lei, în categoria creanțelor garantate.
Cererea contestatorului de creanță a fost admisă de către administratorul judiciar, acesta fiind înscris cu suma solicitată în tabelul preliminar al creanțelor, în categoria creanțelor garantate.
Ca urmare a evaluării bunurilor debitorului, ce constituie garanțiile reale ale creanțelor creditorilor garantați, de către evaluator, în dosarul de insovlență al debitorului, conform art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a întocmit tabelul definitiv al creditorilor debitorului, iar contestatorul a fost înscris cu suma de 23.903,46 lei, în categoria creanțelor garantate și cu suma de 1.347.410,54 lei, în categoria creanțelor chirografare.
Se constată că în ceea ce privește garanțiile creditorului contestator acesta are o garanție reală asupra bunurilor mobile ale debitorului evaluată la suma de 23.903,46 lei.
Se constată căci creditorul contestator are garanții reale și asupra unor bunuri imobile ale debitorului, așa cum acestea au fost descrise de contestator în acțiune, constând în ipoteci de gradul II, III, IV și V.
Valoarea de evaluare a acestor bunuri imobile, potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006, potrivit raportului de evaluare întocmit în dosarul de insolvență, în ceea ce privesc garanțiile creditorilor garantați este de 1.110.423,20 lei.
Potrivit art.41 alin.2 din Legea nr.85/2006 creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanției stabilită prin evaluare.
Se constată că legiuitorul nu a stabilit referitor la ipoteca imobiliară, care este o garanție reală și o cauză de preferință, că valoarea creanței ce va fi înscrisă în tabelul definitiv ca și creanță garantată este dată și de rangul ipotecii.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat că indiferent de rangul ipotecii atâta timp cât aceasta este instituită anterior deschiderii procedurii insolvenței debitorului asupra bunurilor din patrimoniul debitorului pentru creanțele acestuia față de creditor, creditorul are o creanță garantată față de debitor care trebuie înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor debitorului la valoarea de evaluare a garanțiilor.
Acest raționament se întemeiază pe regula statornicită că acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu are dreptul să distingă.
Față de cele prezentate se va admite în parte contestația creditorului și se va dispune rectificarea tabelului definitiv al creditorilor debitorului de către administratorul judiciar și înscrierea creditorului contestator cu suma de 1.134.326,66 lei în categoria creanțelor garantate și cu diferența de 236.987,34 lei în categoria creanțelor bugetare.
Împotriva sentinței a declarat recurs administratorul judiciar, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației.
Recurentul consideră că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Se susține în acest sens că, în baza textului de lege mai sus menționat, creditoarea contestatoare a fost înscrisă în tabelul creditorilor cu suma de suma de 23.903,46 lei, creanțe garantate, reprezentând valoarea bunurilor mobile din patrimoniul debitoarei asupra cărora creditoarea are instituite garanți.
În ceea ce privește garanțiile reale asupra bunurilor imobile ale debitoarei, constituite de creditoarea D.G.R.F.P. B. și fiind grevate de ipoteci de gradul II, III, IV și V, în favoarea acestei creditoare, rangul prioritar fiind deținut de către alți creditori din procedură, recurentul consideră că în mod greșit a reținut instanța de fond faptul că creditorul are o creanță garantată care trebuie înscrisă în tabelul definitiv la valoarea de evaluare a garanțiilor, întrucât, potrivit prevederilor art. 41 alin. 2 din L. 85/2006, întinderea creanței nu poate depăși valoarea bunului supus garanției, valoare ce a fost atribuită de către administratorul judiciar creditorilor cu rang de ipotecă, prioritar creditorului D.G.R.F.P.
Valoarea bunurilor din patrimoniul debitoarei nu acoperă integral creanțele garantate cu rang prioritar, astfel încât, făcând aplicarea art. 41 alin. 2 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței D.G.R.F.P. parțial în categoria creanțelor garantate și parțial în categoria creanțelor bugetare.
Importanța rangului ipotecii constă în faptul că între doi creditori ce dețin ipoteci de rang diferit, cel cu rang prioritar va avea dreptul să se despăgubească integral din prețul bunului ipotecat iar numai pentru ceea ce rămâne urmează să fie chemat pentru a se despăgubi creditorul ipotecar subsecvent.
Mai mult, recurentul apreciază că în speță, interesele creditoarei D.G.R.F.P. nu sunt lezate prin trecerea parțială a creanței sale în categoria creanțelor bugetare, legiuitorul prevăzând în cadrul aceluiași articol 41 alin.2, faptul că, în cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanția se va face la un preț mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau consolidat, diferența favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanța sa fusese înscrisă drept creanță chirografară, până la acoperirea creanței principale și a accesoriilor ce se vor calcula.
Intimata creditoare D.G.R.F.P. B., prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond, admițând contestația a reținut incidența în speță a dispozițiilor art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu care creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanției stabilită prin evaluare, dispoziție pe care a considerat-o aplicabilă și creditorilor ipotecari de rangul II, III sau IV, cum este cazul creditoarei D.G.F.P., având în vedere că textul de lege nu distinge între garanțiile cu rang diferit.
Recurentul administrator judiciar invocă același text de lege, pe care îl interpretează însă diferit,considerând că valoarea cu care se înscrie în tabelul definitiv o creanță ipotecară subsecventă este cea care rezultă scăzând din valoarea bunurilor ipotecate valoarea creanțelor ipotecare cu rang prioritar.
Această interpretare nu poate fi acceptată, atât timp cât legea prevede clar că o creanță garantată se înscrie în tabelul definitiv la valoarea garanției, stabilită prin evaluare, fără a face distincție între rangul garanțiilor. Atribuirea valorii garanției de către administratorul judiciar creditorilor cu rang de ipotecă prioritar cu ocazia întocmirii tabelului definitiv nu își găsește temeiul în lege.
Aspectul invocat de administratorul judiciar are relevanță doar în faza distribuirii sumelor rezultate din valorificarea bunurilor ipotecate întrucât, dacă aceste sume vor fi insuficiente pentru plata tuturor creanțelor garantate, vor fi îndestulați cu prioritate creditorii cu rang prioritar.
Față de considerentele mai sus expuse, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul ca nefondat și a se menține sentința atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar C. de Insolvență Transilvania S.P.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1324/SIND/24.04.2014 a Tribunalului B. - Secția a II-a Civilă și de C. Administrativ și Fiscal, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. B. G. C. L. F.
Grefier,
L. N.
Red. G.C./10.09.2014
Tehnored. L.N./02.10.2014/- 2 ex.-
Judecător sindic: A.R. A.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 534/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 709/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
