Procedura insolvenţei. Decizia nr. 709/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Ședința publică din 21 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. V.

Judecător G. C.

Grefier șef secție I. I.

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de debitoarea . împotriva sentinței civile nr. 1989/sind din 18.06.2014 pronunțată de Tribunalul B..

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, supă care;

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 14 octombrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.

Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 21 octombrie 2014.

CURTEA

Asupra apelului de fata

P. sentința civila nr. 1989/S/2014, pronunțată de Tribunalul B. s-a dispus . procedura simplificată a debitoarei .. A fost numit lichidator B. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din L. nr. 85/2006. A fost stabilit onorariul lichidatorului 150 lei lunar. S-a dispus dizolvarea societății debitoare și dispune ridicarea dreptului său de administrare. S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B., precum și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi. Au fost puse în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din L. nr. 31/1990. A fost fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 01.08.2014. A fost fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 11.08.2014. A fost fixat termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 26.08.2014. S-a dispus trimiterea notificărilor de către lichidatorul judiciar. S-a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la data notificării procedurii, iar în caz de neîndeplinire a acestei atribuții, contul va fi deschis de către lichidator. A fost stabilit termen de judecată 05.11.2014.

A reținut judecătorul sindic ca prin sentința civila nr. 5/sind/08 01 2014 a Tribunalului B. a fost deschisă procedura insolvenței față de debitoarea ..

Potrivit raportului întocmit în cauză după perioada de observație prevăzută de art. 1 alin. (2) pct. 25 din L. nr. 85/2006, administratorul judiciar desemnat în cauză a constatat că societatea debitoare nu mai funcționează la sediul declarat la Registrul Comerțului și nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.

În consecință, reținând că sunt îndeplinite condițiile art. 1 alin. (2) lit. c pct. 1 și 4 din L. nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus . prin procedura simplificată.

Împotriva acestei soluții a declarat apel debitoarea .,aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului și anularea în tot a sentinței apelate.

In expunerea motivelor de apel se arata ca debitoarea se afla . de imposibilitate de plata a datoriilor ajunse la scadenta,iar toate actele juridice și contabile exista și ar fi fost puse la dispoziția administratorului judiciar,daca acesta si-ar fi manifestat intenția de a lucra în cauza, îndrumând debitoarea la parcurgerea etapelor și respectarea termenelor procedurale, fata de art. 20 alin 1 lit. c din lege. Se mai arata ca, în mod surprinzător, deși se preconiza . ,prin raportul întocmit în date de 18.06.2014, administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic sa se pronunțe asupra deschiderii procedurii simplificate,susținând în mod abuziv ca administratorul statutar nu a depus nici un document contabil, și astfel nu s-a putut întocmi raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolventa societății.

In drept Legea nr. 85/2006

In cauza a formulat întâmpinare creditoarea . COMUNICATION SRL, solicitând respingerea apelului și menținerea soluției primei instanțe, întrucât deși si-a manifestat intenția de reorganizare, debitoarea nu a propus vreun plan, nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu și nici nu a depus documentele contabile prevăzute de art. 28 din lege. Se mai arata ca unica critica a apelantei o constituie relația defectuoasa cu administratorul judiciar,care nu i-a comunicat ceea ce este necesar sa depună la dosar, deși recunoaște ca i-a fost remisa Notificarea nr. 66/13.01.2014, notificare care cuprinde obligațiile stabilite în sarcina sa.

Apelul este nefondat

P. raportul întocmit în cauză după perioada de observație prevăzută de art. 1 alin. (2) pct. 25 din L. nr. 85/2006, administratorul judiciar desemnat în cauză a constatat că societatea debitoare nu mai funcționează la sediul declarat la Registrul Comerțului și nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării, și în considerarea art. 1 alin 2 lit. c pct. 1 și 4 din Legea nr. 85/2006 a dispus . prin procedura simplificata.

Notificarea deschiderii procedurii debitoarei, conform art. 61 din lege a fost transmisa acesteia la sediul social, la dosarul cauzei existând copia confirmării de primire – anexa 2 fila 123 dosar de fond, fiind inserata mențiunea ca, debitoarea are obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, sa depune documentele contabile prevăzute de art. 28 din lege. Din acesta perspectiva, criticile relativ la comportamentul abuziv al administratorului judiciar nu se susțin, Raportul din 18.06.2014, reținând în mod corect ca deși, partea si-a declarat intenția de reorganizare nu a propus un plan de reorganizare, nefiind depuse documentele contabile prevăzute de art. 28 din lege. în apel, partea nu a făcut dovada ca ar fi depus plan de reorganizare, respectiv ca si-ar fi îndeplinit obligația prevăzuta de art. 28 din lege, nu a probat ca deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu, astfel ca, în mod corect a reținut judecătorul sindic ca sunt întrunite condițiile art.1 alin 2 lit. c pct. 2, 3, 4 și lit. d din Legea nr. 85/2006, și a dispus ., conform art. 107 alin 1 lit. d.

Pentru aceste rațiuni de fapt și de drept, Curtea, conform art. 480 alin 1 Cod procedură civilă, va respinge prezentul apel, păstrând ca temeinica și legala sentința apelata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de debitoarea . împotriva sentinței civile nr.1989/SIND/18.06.2014 pronunțata de Tribunalul B. – secția a II-a civila de contencios administrativ și fiscal, pe care o păstrează

Definitiva.

Pronunțată în ședință publică, astazi 21.10.2014.

Red. C.V./14.11.2014

Dact. I.I./02.12.2014

Jud. fond: M.V.Deteșanu