Procedura insolvenţei. Decizia nr. 350/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 9315/62/2010/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIIVLĂ NR.350/R DOSAR NR._
Ședința publică din 26 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte - G. C. - judecător
- L. F. - judecător
- C. B. - judecător
- L. N. - grefier
Pe rol se află constatarea din oficiu a perimării recursului declarat de pârâtul J. F. R. împotriva sentinței civile nr.2869/Sind din data de 13 decembrie 2012 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cele trei strigări ale cauzei, s-a constatat lipsa recurentului pârât J. F. R., a intimatului reclamant T. I. Expert I.P.U.R.L., și a intimatei pârâte .. prin administrator special J. F. R..
Procedura îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a arătat că părțile au fost citate cu mențiunea perimării.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării .
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.2869/Sind/13.12.2012 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului B., s-a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta T. I. Expert IPURL, în calitate de administrator judiciar al ., în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în B., ..12 – prin administrator special și J. F. R., domiciliat în B., .. 12 și în consecință:
A dispus anularea dispozițiilor de plată nr. 3/31.03.2011, pentru suma de 40.000 lei, nr.4/26.04.2011, pentru suma de 20.500 lei, nr.5/31.05.2011, pentru suma de 20.000 lei, nr.6/26.07.2011, pentru suma de 21.500 lei și nr.7/26.07.2011 pentru suma de 24.000 lei.
A dispus repunerea părților în situația anterioară.
A obligat pârâtul J. F. R. la restituirea sumei totale de 126.000 lei, către averea debitoarei ..
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul J. F. R..
P. încheierea din 27 februarie 2013, instanța de recurs a dispus, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei .
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, în materie comercială, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie – putând să fie invocată și de instanță din oficiu în baza art. 252 Cod procedură civilă.
În speță, recursul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, iar rămânerea în nelucrare s-a datorat culpei părților.
Neintervenind o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și neexistând o cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială, urmează să se constate perimarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de pârâtul J. F. R. împotriva sentinței civile nr.2869/SIND/13.12.2012 pronunțate de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, cont.adm și fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. C. L. F. C. B.
Grefier,
L. N.
Red. L.F./26.03.2014
Tehnored.L.N. /04.04.2014 /-2 ex.-
Judecător sindic: S.L. E.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 709/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... → |
|---|
