Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 766/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 766/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 1578/119/2008*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.766/R DOSAR NR._
Ședința publică din 25 iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte - C. B. - judecător
- L. F. - judecător
- G. C. - judecător
- L. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA I. ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 - BUCUREȘTI, și C. C. S.P.R.L. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. P. S.A., împotriva sentinței civile nr.143/S din 06 martie 2014, pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului C. – Secția Civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa recurentului C. C. S.P.R.L. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. P. S.A., recurentei creditoare Direcția I. și Taxe Locale a Sectorului 1 - București, și a intimaților creditori B. G., C. R. S.A., T. IC VE D. TICARET AS, S.C. A. S.A. și G. Internațional.
Procedura este îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 18 iunie 2014, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, în temeiul prevederilor art.260 alin. Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 25 iunie 2014.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr.143/6.03. 2014 Tribunalul C. a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar C. C. S.P.R.L..
În temeiul art.132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. P. S.A., cu sediul în mun. Tg. S., ., jud.C., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr._.
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței Administrației Județene a Finanțelor Publice C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Societatea P. SA are cu sediul în loc. Tg. S., ., jud. C., și este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, având cod unic de înregistrare_.
Obiectul principal de activitate declarat de debitoare este comerțul cu ridicata și amănuntul a diverselor produse, respectiv aparate electrice de uz gospodăresc, electronice, etc. prin magazine organizate în mai multe zone ale țării.
În urma analizării actelor financiar contabile ale societății, în raportul pricind cauzele și împrejurările falimentului, lichidatorul judiciar a constatat următoarele: falimentul singurului investitor strategic care a intrat în electroretaliul românesc, T. care intrase pe piața română cumpărând, în octombrie 2006, pachetul de control al rețelei Cosmo de la fondatorul acesteia G. B..
Strategia de dezvoltare care s-a dovedit una foarte costisitoare, costurile cu chiriile erau ridicate pentru companie, brandul T. nu a fost perceput de către dezvoltatori ca unul foarte puternic, forța sa de negociere s-a dovedit extrem de redusă;
Mediul competițional din R., imposibilitatea de a obține contracte cu furnizorii la un nivel competitiv pe piață, ceilalți competitori având o putere de negociere mult mai mare în relația cu dezvoltatorii mobiliari și cu furnizorii, distructivă pentru concurență;
Lipsa unei capitalizării a societății, acționarii nu s-au pus de acord în acest sens, în ciuda nevoii de finanțare a societății, societatea debitoare având de suferit datorită acestei cauze;
Scăderea vânzărilor, a încasărilor din acestea, o dată și cu scăderea consumului în piață a produselor comercializate de către debitoare, care a condus inevitabil la venituri mai mici la un nivel al cheltuielilor care a rămas constant;
Înăsprirea legislației de creditare, care a impus condiții mai dure mai ales în cazul împrumuturilor acordate persoanelor fizice, în consecința vânzării mai mici din partea tuturor companiilor de profil;
Administrarea s-a făcut la nivel satisfăcător, dar fără a se ține seama de necesitatea unui management de criză, a unei strategii de recapitalizare a societății, de refinanțare, care să adapteze societatea la noile condiții de piață și care a condus în final la recunoașterea stării de insolvență și necesitatea unei declarării a falimentului societății debitoare.
Bilanțul financiar contabil încheiat la 31.12.2007, balanța analitică întocmită la 31.03.2008, lista creditorilor depusă la dosarul cauzei, demonstrează că debitoarea are creanțe comerciale însumate la 18.907.871 lei, la care se adaugă creanțele fiscale de 1.520.171 lei.
Bunurile din averea debitoarei sunt în valoare de 16.184.453,63 lei, iar debitele de încasat sunt în valoare de 1.428.730 lei, conform listei depuse la dosarul cauzei.
În urma analizării situației economico-financiare a debitoarei, în baza documentelor contabile, lichidatorul judiciar a constatat ca fiind generatoarele insolvenței cauze externe.
Cu privire la stabilirea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, lichidatorul judiciar a precizată că nu a identificat nicio faptă prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
În cadrul procedurii, lichidatorul judiciar a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmării penale în cazul furtului de la depozitul din Chiajna, județul Ilfov. A formulat declarație de creanță în dosarul nr._/3/2010 – debitor fiind G. S. Security GSS SRL.
S-au formulat întâmpinări la contestațiile formulate de creditoarele T. T. și Z. V., prin care s-a solicitat respingerea acestora ca neîntemeiate.
Referitor la contestația formulată de către T. T. SRL, prin sentința civilă nr. 43/S/2011, instanța a respins contestația formulată la tabelul definitiv al creanțelor și planul de distribuire.
Creditoarea T. T. SRL a promovat calea de atac a recursului, Curtea de Apel B. a respins recursul formulat.
Totodată, s-a procedat la formularea unei acțiuni în constatarea nulității absolute în contradictoriu cu G. T. SRL și B. B. M. E., instanța luând act de renunțare la judecarea cererii.
Referitor la activele societății, în cadrul adunării generale a creditorilor din data de 20 octombrie 2009 s-a stabilit ca bunurile mobile din averea societății debitoare să fie valorificate prin licitație publică cu strigare pornind de la prețul de evaluare conform regulamentului de vânzare întocmit de lichidator.
În urma valorificării bunurilor mobile din patrimoniul societății debitoare, parțial, un număr de 14 mijloace auto, stocul de bunuri mobile elemente de raft și elemente de mobilier de la punctul de lucru din Chiajna, respectiv stocul de bunuri mobile elemente de raft și elemente de mobilier de la sediul din Tg. S., lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind fondurile obținute și planul de distribuire nr.1, care au fost notificate creditorilor, sens în care s-au depus la dosar acte justificative și asupra cărora contestațiile au fost respinse irevocabil de Curtea de Apel B..
P. hotărârea Adunării Generale a Creditorilor, consemnată în procesul verbal încheiat în data de 12 octombrie 2012, a fost aprobat raportul de evaluare a bunurilor mobile ale debitoarei, a fost aprobată metoda licitației publice cu strigare și regulamentul de vânzare.
Având în vedere imposibilitatea valorificării ultimelor bunuri mobile din averea debitoarei, față de regulamentul de vânzare aprobat de creditori prin care a fost stabilită măsura casării bunurilor în cazul imposibilității de vânzare a acestora, acestea au fost casate prin procesul verbal din data de 22 mai 2013.
La data de 14 noiembrie 2013, s-a reușit valorificarea mijloacelor fixe și a obiectelor de inventar casate, reprezentând elemente de mobilier, sumele încasate fiind folosite pentru acoperirea cheltuielilor cu procedura.
Raportul privind fondurile obținute din valorificarea activelor și planul de distribuire finală întocmite, au fost notificate creditorilor, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Întrucât în termenul prevăzut de art.122 alin.(3) din Legea nr.85/2006, nu s-au formulat obiecțiuni împotriva planurilor, lichidatorul judiciar a distribuit sumele.
Având în vedere că bunurile din patrimoniul societății debitoare au fost valorificate în totalitate iar sumele încasate în contul colector de lichidare au fost distribuite în conformitate cu planul de distribuire, lichidatorul judiciar consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.132 alin.(2), pentru închiderea procedurii, creditorii fiind de acord cu această propunere, având în vedere că nu au formulat obiecții la raportul final.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarea Direcția G. de I. și Taxe Locale a Sectorului 1 București și lichidatorul judiciar, C. consult S.P.R.L..
Recursul creditoarei se întemeiază pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală întrucât nu a observat că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuția acestora oportunitatea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare.
Așadar, recurenta consideră că în mod eronat instanța de fond a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei, încălcând astfel etapele procedurale ale Legii nr.85/2006, nefiind respectate dispozițiile art.138 alin.3 din această lege și fiind încălcat principiul contradictorialității.
În consecință, se solicită casarea sentinței și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru discutarea aspectului declarat în recurs.
Recurentul lichidator judiciar solicită, în principal, casarea hotărârii recurate și, în subsidiar modificarea acesteia, în sensul de a se dispune descărcarea de orice îndatoriri sau responsabilități a lichidatorului judiciar cu privire la procedură, debitor sau averea lui, creditori titulari de garanții, acționari sau asociați atât pentru perioada în care a îndeplinit funcția de lichidator în dosarul nr._ (6.06._08), dosar atașat la dosarul nr._ cât și în dosarul_ (24.10._14).
În motivarea recursului se susține că recurentul a fost numit în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitoarei P. S.A. prin încheierea pronunțată la data de 6.06.2008 în dosarul nr._ de către Tribunalul C.. La data de 29.07.2008, prin sentința nr.344R, Curtea de Apel B. a casat încheierea de deschidere a procedurii de faliment și a trimis dosarul spre rejudecare.
Procedura de faliment a fost redeschisă în data de 24.10.2008, prin sentința pronunțată în cadrul dosarului de rejudecare nr._ al Tribunalului C..
După casarea încheierii de deschidere a procedurii de faliment din dosarul nr._, la data de 29.07.2008, dată la care C. C. S.P.R.L. nu mai avea calitatea de lichidator judiciar, creditorul G. T. S.R.L. a procedat la executarea silită a societății P. S.A., conform procesului verbal de executare, încheiat la data de 4.09. 2008.
La data de 11.09.2011 B. B. M. a somat C. C. S.P.R.L. în vederea predării cheilor și documentelor de identitate ale autovehiculelor sechestrate de acesta în data de 4.09.2008 și 5.09.2008. Acestea nu au fost niciodată în posesia C. C. S.P.R.L., nefiindu-i predate de către debitoare.
De la data de 29.07.2008 și până la redeschiderea procedurii de falimente, 24.10.2011 recurenta nu a deținut calitatea de reprezentant legal al debitoarei, aceasta revenind administratorilor statutari, care au avut și răspunderea și posesia asupra tuturor bunurilor din patrimoniu, inclusiv a actelor și cheilor solicitate de către reclamanta G. T. S.R.L..
P. decizia de casare a încheierii de deschidere a procedurii de faliment din 6.06.2008 Curtea de Apel B. nu a dispus descărcarea de gestiune a lichidatorului pentru perioada 6.06._ - 29.07.2008 și nici judecătorul-sindic la rejudecare în dosarul nr._ nu a menționat că descarcă lichidatorul pentru perioada mai sus indicată deși în fapt, actele de procedură au fost emise, măsurile de conservare au rămas în fapt, deși anulate în drept.
Judecătorul-sindic nu s-a pronunțat în niciun fel asupra cererii lichidatorului judiciar de a fi descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități a lichidatorului judiciar cu privire la procedură, debitor și afacerea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, atât pentru perioada în care a îndeplinit funcția de lichidator în dosarul nr._ cât și în dosarul nr._ .
Pentru acest motiv, recurentul consideră că au fost încălcate dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, sentința pronunțată fiind nulă absolut.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Cu privire la recursul creditoarei Direcția G. de I. și Taxe Locale a Sectorului 1 București:
Art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 îi atribuie administratorului judiciar sau lichidatorului competența de a formula cererea în atragerea răspunderii patrimoniale a conducătorilor debitorului, persoană juridică, care au cauzat starea de insolvență prin faptele enumerate la literele a - e, în situația în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.59 alin.(1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului.
Potrivit art.138 alin.3 „Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.”
În speță, prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat starea de insolvență a societății debitoare, lichidatorul judiciar a declarat că nu a identificat nicio faptă prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
Ca urmare, acțiunea în răspundere putea fi introdusă de președintele comitetului creditorilor, ca urmare a adunării creditorilor sau de creditorul majoritar.
Din dispozițiile art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 rezultă că adunarea creditorilor poate fi convocată de administratorul sau lichidatorul judiciar, de comitetul creditorilor sau de creditorii deținând creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a acestora.
Convocarea adunării creditorilor având ca obiect hotărârea asupra oportunității promovării acțiunii în răspunderea conducătorilor societății debitoare nu este prevăzută de lege ca o etapă obligatorie a procedurii insovenței, astfel cum este cazul altor hotărâri ale adunării creditorilor.
Ca urmare, nu există nici obligația lichidatorului judiciar de a convoca adunarea generală a creditorilor pentru discutarea oportunității formulării acțiunii întemeiate pe art.138 din Legea nr.85/2006, mai ales că acesta, în raportul său a arătat că nu există persoane responsabile de starea de insolvență a societății. Convocarea adunării creditorilor în acest scop putea fi făcută de către comitetul creditorilor sau de creditorii deținând creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a acestora dacă ar fi considerat necesară promovarea unei astfel de acțiuni, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
Mai mult, prin hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 3.20.2014 a fost aprobat raportul final de activitate al lichidatorului judiciar și propunerea de închidere a procedurii de faliment. Rezultă că voința adunării creditorilor a fost aceea de a fi închisă procedura, fără promovarea acțiunii în atragerea răspunderii conducătorilor debitoarei.
Față de aceste considerente, se constată că recursul creditoarei este nefondat, urmând a fi respins.
Cu privire la recursul lichidatorului judiciar:
Procedura falimentului debitoarei S.C. P. S.A. a fost deschisă iniția în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului C.. Încheierea de deschidere a procedurii a fost casată, prin decizia nr. 344/R/29.07.2008 a Curții de Apel B., dosarul fiind trimis spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării dosarul a fost înregistrat sub nr._ iar prin sentința civilă nr. 1551/24.10.2008 a fost deschisă din nou procedura falimentului pe cale simplificată a debitoarei, fiind numit același lichidator judiciar, C. C. S.P.R.L..
Potrivit art.136 din Legea nr.85/2006, „P. închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.”
Având în vedere că în dosarul nr._ al Tribunalului C., care a fost atașat la prezentul dosar lichidatorul judiciar a nu fost descărcat de sarcini, se impune ca descărcarea să fie făcută prin hotărârea de închidere a procedurii în acest dosar.
Ca urmare, în baza art. 3041 Cod procedură civilă, urmează a se admite recursul și a se modifica în parte încheierea atacată, în sensul de a se preciza că lichidatorul judiciar va fi descărcat de sarcini obligații atât cu privire la procedura derulată în cadrul dosarului nr._ cât și cu privire la procedura din dosarul nr._ .
Pentru aceste motive
În numele legii DECIDE :
Admite recursul declarat de lichidatorul judiciar, C. C. S.P.R.L împotriva sentinței civile nr. 143/6.03. 2014 a Tribunalului C. - Secția Civilă, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați atât pentru perioada în care a îndeplinit funcția de lichidator în dosarul nr._ (6.06._08), cât și pentru perioada în care a îndeplinit funcția de lichidator în dosarul_ (24.10._14).
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. B. L. F. G. C.
Grefier,
L. N.
Red. G.C./25.06.2014
Tehnored. L.N./27.06.2014/ - 2 ex.-
Judecător sindic: C.T. M.
| ← Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr.... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 281/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
