Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 816/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 816/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 3412/62/2012/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.816 /RDOSAR NR._
Ședința publică din 10 iulie 2014
Completul compus din:
Președinte - M. L.
Judecător- G. Ș.
Judecător- C. V.
Grefier- M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditorul SN I. P. SA împotriva sentinței civile nr.1049/Sind din 03.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 iulie 2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 26o alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi 10 iulie 2014
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1049/Sind din 03.04.2014 Tribunalul B. a respins contestația formulată de către creditorul SN I. P. SA, înregistrată la grefa instanței la data de 29 03 2013, așa cum a fost modificată și recalificată prin contestația depusă la dosar la data de 14 11 2014, împotriva tabelului definitiv al creditorilor debitorului . SRL – în reorganizare judiciară, întocmit de administratorul judiciar C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA – FILIALA B. SPRL în dosarul de insolvență al debitorului.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii se arată că, constestația formulată de către creditor, așa cum a fost modificată, este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Față de debitorul . SRL s-a deschis procedura generală a insolvenței în dosarul nr._ 12, prin sentința civilă nr.148/CC/18 04 2012.
Administratorul judiciar desemnat în cauză și confirmat de creditori este practicianul în insolvență C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA – FILIALA B. SPRL.
Ca urmare a formulării mai multor cereri de creanță administratorul judiciar a întocmit și afișat la ușa instanței tabelul preliminar al creanțelor debitorului la data de 13 06 2012, acesta fiind publicat în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENȚĂ nr.8581/14 06 2012.
Împotriva acestui tabel preliminar al creanțelor creditorul contestator a formulat o contestație ce a fost depusă la grefa instanței la data de 25 06 2012 și s-a înregistrat, împreună cu alte contestații având același obiect, potrivit art.73 din Legea nr.85/2006, sub nr._ 12/a1.
La termenul de judecată din data de 28 02 2013, acordat în dosarul nr._ 12/a1, judecătorul sindic a admis excepția tardivității formulării contestației înregistrată la data de 25 iunie 2012 de contestatorul SN I. P. SA, invocată de administratorul judiciar. Împotriva acestei încheieri de ședință creditorul contestator a declarat recurs, iar acesta a fost respins de instanța de control judiciar. Fiind formulate mai multe contestații împotriva tabelului preliminar al creanțelor și fiind necesară administrarea unor probe acestea nu au fost până în prezent soluționate în dosarul asociat a1 la dosarul de insolvență al debitorului.
Având în vedere că nu nu s-a reușit soluționarea deodată a contestațiilor împotriva tabelului preliminar al creanțelor și față de prevederile art.73 din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic, a dispus în dosarul de insolvență al debitorului, la termenul de judecată din 13 06 2013, înscrierea creanțelor contestate, în mod provizoriu, în tabelul definitiv al creditorilor debitorului.
Administratorul judiciar a întocmit și afișat la ușa instanței la data de 04 10 2013 tabelul definitiv al creditorilor debitorului, ce a fost publicat în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENȚĂ nr._/08 10 2013.
Debitorul a propus un plan de reorganizare al activității sale, ce a fost confirmat de judecătorul sindic, iar sentința civilă de confirmare a planului de reorganizare pronunțată în dosarul de insolvență al debitorului este în prezent irevocabilă.
Judecătorul sindic constată că motivele invocate de către creditorul contestator în contestația formulată împotriva tabelului definitiv al creanțelor cuprinde aceleași motive de fapt ca cele cuprinse în contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată de către creditor în dosarul asociat a1 la dosarul de insolvență al debitorului.
În esență, creditorul este nemulțumit de înscrierea sumei de 1.389.315 lei în tabelul preliminar la creanțelor debitorului și mai apoi în tabelul definitiv al creditorilor debitorului, de către administratorul judiciar al debitorului.
Judecătorul sindic constată că în dosarul de insolvență al debitorului s-au formulat numeroase cereri de creanță, conform art.64 și următoarele din Legea nr.85/2006. Administratorul judiciar a verificat aceste cereri, a întocmit în dosarul de insolvență un raport referitor la verificarea acestora, împotriva căruia nu s-au formulat contestații, conform art.21 din Legea nr.85/2006.
Asupra cererii de creanță a creditorului contestator administratorul judiciar a notificat creditorului, prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, rezultatul verificării, la data de 13 06 2012.
Potrivit art.73 din Legea nr.85/2006 orice parte interesată va putea să formuleze contestație cu privire la creanțele trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe într-un termen care nu va depăși 5 zile de la data publicării în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENȚĂ a tabelului preliminar al creanțelor.
Art.75 din Legea nr.85/2006 stabilește că după expirarea termenului de declarare a contestațiilor împotriva tabelului preliminar al creanțelor, conform art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe în tabelul definitiv al creanțelor, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Analizând și interpretând aceste prevederi legale se constată căci contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor formulată conform art.73 din Legea nr.85/2006 este regula, iar contestația împotriva tabelului definitiv al creditorilor formulată conform art.75 din Legea nr.85/2006 este excepția.
Pentru a putea formula o contestație împotriva tabelului definitiv al creditorilor în baza art.75 din Legea nr.85/2006 contestatorul trebuie să descopere aspecte ce nu i-au fost cunoscute anterior și care se circumscriu noțiunii de fals, dol sau eroare esențială.
În speță, contestatorul invocă prin prezenta contestație aspecte pe care le-a invocat și prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor înregistrată în dosarul asociat a1 la dosarul de insolvență al debitorului, acestea neputând fi calificate ca fiind descoperite ulterior acestui moment, ci fiindu-i cunoscute cel puțin de la data comunicării verificării rezultatului verificării cererii sale de creanță, respectiv 13 06 2012, sau la data la care s-a publicat în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENȚĂ tabelul preliminar al creanțelor debitorului, respectiv 14 06 2012.
Formularea unei contestații împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului, cu depășirea termenului prevăzut de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, nu îi deschide creditorului contestator calea contestației prevăzute de art.75 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a apreciat că atâta timp cât creditorul nu a contestat măsura administratorului judiciar de verificare a cererii sale de creanță cuprinsă în raportul de activitate depus la dosarul de insolvență referitor la verificarea cererilor de creanță, conform art.21 din Legea nr.85/2006 și a formulat o contestație tardivă împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului, prezenta contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor, pentru aceleași motive ca și cele cuprinse în contestația formulată împtoriva tabelului preliminar al creditorilor debitorului, este inadmisibilă și astfel va fi respinsă.
Se constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, conform art.274 din fostul codul de procedură civilă, aplicabil prezentei cauze
Împotriva hotărârii au declarat recurs creditoarea SN I. P. SA solicitând admiterea recursului,casarea sentinței și admiterea contestației așa cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru motivele ce vor fi prezentate în cele ce urmează:
Hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Independent de contestația formulată de recurentă la tabelul preliminar al creanțelor prezenta contestație a avut un cu totul alt obiect, anume contestarea tabelului definitiv în condițiile art. 75 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Recurenta a invocat motive diferite care trebuiau analizate distinct și asupra cărora instanța trebuia să se pronunțe, iar nu să aprecieze că de vreme ce recurenta a formulat contestație la tabelul preliminar, prezenta cerere este inadmisibilă.
Se invocă că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii.
O primă eroare esențială este aceea că administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar o creanță care nu a fost depusă la dosarul cauzei și pentru care nu s-a achitat taxa judiciară de timbru
A doua eroare esențială este confuzia creată de către administratorul judiciar cu privire al temeiul sumei de 2.ooo.ooo de euro solicitată, recurenta formulând cererea pentru prejudicii cauzate de nerespectarea deciziei irevocabile nr. 234/27 iunie 2008 a Curii de Apel A. I., iar nu o cerere de restituire a sumei reprezentând prețul retractului litigios
Analizând hotărârea judecătorului sindic în limitele motivelor de recurs și apărărilor formulate, Curtea reține următoarele considerente:
Judecătorul sindic a respins pe temei de inadmisibilitate o contestație formulată în baza art. 75 din Legea nr. 85/2006 împotriva tabelului definitiv de creanțe pe motiv că o altă contestație îndreptată de această data împotriva tabelului preliminar și formulată pentru aceleași motive a fost respinsă ca tardivă. Aceasta dezlegare nu poate fi menținută.
Art.75 din Legea nr.85/2006 stabilește că după expirarea termenului de declarare a contestațiilor împotriva tabelului preliminar al creanțelor, conform art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe în tabelul definitiv al creanțelor, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute
Formularea unei contestații în temeiul art. 75 din legea insolvenței dă dreptul părții de a obține o judecată asupra fondului acesteia prin raportare la motivele invocate propriu-zis, urmând ca analiza acestora să se facă potrivit dispozițiilor legale. Astfel judecătorul fondului trebuia să facă o analiză punctuală pe fiecare dintre motivele invocate prin raportare la limitările legale impuse de dispozițiile art.75 din lege și nu să refuze pe criterii de inadmisibilitate soluționarea cauzei întrucât motivele ar fi aceleași cu cele conținute într-o contestație cu alt regim juridic respinsă ca tardivă. Recurenta susține invocarea unor motive diferite ce trebuiau analizate distinct astfel că judecătorul sindic trebuia să se pronunțe pe fiecare în parte și nu să aprecieze ca inadmisibilă o asemenea cerere.
Pe cale de consecință, Curtea constată că în speță sunt incidente dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă întrucât procesul s-a judecat fără a intra în judecata fondului. Sentința urmează a fi casata cu trimitere spre rejudecare în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat creditoarea SN I. P. SA împotriva sentinței civile nr. 1049/Sind/03.04.2014 a Tribunalului B. - Secția a II a Civila, C. Administrativ si Fiscal, pe care o casează si trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabila.
Pronunțata în ședința publică, astăzi, 10.07.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, M. L. G. Ș. C. V.
Grefier,
M. C.
red. G.Ș – 22.o8.2o14
tehnored. M.C – 25.o8.2o14
jud. fond . A. R. A.
2 exemplare
| ← Contestaţie. Decizia nr. 785/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 78/2014. Curtea de... → |
|---|
