Acţiune în anulare. Decizia nr. 1796/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1796/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 5746/2/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr.1796
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIHAELA I. B. P.
JUDECĂTORLILIANA C.
JUDECĂTORGEORGE B. F.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. prin administrator judiciar C.I.I. V. M., împotriva deciziei civile nr. 1373/R/2014 din 16.06.2014, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimații S.C. R. M. S.A., prin administrator judiciar ROVIGO S.P.R.L., S. NAȚIONAL PETROM-ENERGIE, E-B. KFT, B. C. (CYPRUS) LIMITED și S.C. R. M. S.A., prin administrator special B. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul Registratură, la data de 20.10.2014, recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, respectiv chitanța nr._/20.10.2014 și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, iar la data de 21.10.2014, intimata E-B. KFT a depus la dosar concluzii scrise, în 3 exemplare. Totodată se învederează că, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. prin administrator judiciar CII V. M. efectuată la sediul social al acesteia indicat prin contestația în anulare, a fost restituită cu mențiunea „destinatar mutat”.
Curtea față de lipsa părților la prima strigare, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns intimata S. Național Petrom-Energie prin avocat B. G. care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2014 și intimata S.C. R. M. S.A., prin administrator special B. F. prin avocat A. Taru care depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2014, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea dispune aplicarea disp. art.98 C.pr.civ., în ceea ce privește pe contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. prin administrator judiciar CII V. M., față de care dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la sediul social al acesteia și pe care l-a indicat în contestația în anulare, a fost restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat” și constată procedura de citare legal îndeplinită cu această parte.
Curtea ia act de legala timbrare a contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. prin administrator judiciar C.I.I. V. M., în cuantumul dispus de instanță potrivit rezoluției de primire a dosarului, conform dovezilor consemnate la dosar de către contestatoare.
Curtea procedează la comunicarea către apărătorii intimatelor S. Național Petrom-Energie S.C. R. M. S.A. prin administrator special, a câte unui exemplar al concluziilor scrise formulate de către intimata E-B. KFT, prin care aceasta a invocat excepția lipsei calității procesual active și a excepției lipsei de interes a contestatoarei.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active și a excepției lipsei de interes a contestatoarei, invocată de către intimata E-B. KFT prin concluziile scrise.
Intimata S.C. R. M. S.A. prin administrator special B. F., prin avocat, solicită respingerea atât a excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei, cât și a excepției lipsei de interes, având în vedere faptul că contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. are calitatea de creditoare și de președinte al comitetului creditorilor și astfel, implicit aceasta are și interes în formularea prezentei contestații în anulare.
Intimata S. Național Petrom-Energie, prin avocat, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei și a excepției lipsei de interes pentru motivele învederate de apărătorul intimatei R. M..
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor.
CURTEA
Prin contestația in anulare formulată de contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A., împotriva deciziei civile nr. 1373 din 16.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._/3/2012, aceasta a arătat că in dosarul menționat procedura de citare cu debitoarea R. M. nu a fost legal indeplinită, intrucât, incepand cu data de 17.02.2014, debitoarea . a mai fost reprezentată legal de administratorul judiciar CENTU SPRL, fiind incalcate disp. art. 87 pct.5 Cod proc civ.
In drept, contestația in anulare a fost intemeiată pe disp. art. 317 alin.1 pct. 1 Cod proc civ.
Intimata E-B. KFT a formulat întampinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei si excepția lipsei de interes. Pe fondul contestației in anulare, a solicitat respingerea acesteia.
Asupra excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 137 alin.1 Cod proc civ, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Conform dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată atunci când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Părți in judecarea contestației în anulare sunt acelea care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea.
Astfel, persoanele care nu au avut calitatea de parte nu pot avea legitimare procesuală activă în promovarea contestației în anulare.
In speță, prezenta contestație în anulare a fost promovată de către o persoană care nu a avut calitatea de parte în dosarul nr._/3/2012, în care a fost pronunțată hotărârea atacată, respectiv, de către societatea G. M. Box S.A., creditor al societății debitoare R. M. S.A.
Pe de altă parte, lipsa procedurii de citare poate fi invocată numai de partea față de care s-a produs neregularitatea procedurală, or, in speță, contestatoarea a invocat nelegala citare a debitoarei..
Numai partea nelegal citată poate exercita calea extraordinară de atac, nu și celelalte părți din proces sau celelalte persoane care ar fi avut un interes în soluționarea pricinii.
In consecință, pentru aceste motive, Curtea va constata intemeiată excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei pe care o va admite conform art. 137 alin.1 Cod proc civ si va respinge contestația in anulare ca fiind formulată de o persoană fară calitate procesuală activă, fiind de prisos a mai analiza excepția lipsei de interes si apărările formulate pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea S.C. G. M. BOX S.A. prin administrator judiciar C.I.I. V. M., împotriva deciziei civile nr. 1373/R/2014 din 16.06.2014, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._/3/2012, în contradictoriu cu intimații S.C. R. M. S.A., prin administrator judiciar ROVIGO S.P.R.L., S. NAȚIONAL PETROM-ENERGIE, E-B. KFT, B. C. (CYPRUS) LIMITED și S.C. R. M. S.A., prin administrator special B. F., pentru lipsa calității procesuale active a contestatoarei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
M. I. B.-P. L. C. G. B. F.
GREFIER,
F. D.
Red MIBP 21.11.2014
| ← Contestaţie. Hotărâre din 18-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 766/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
