Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Hotărâre din 21-11-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 1609/116/2013/a2
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1080
Ședința publică de 21 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta A. I.P.U.R.L. lichidator judiciar al S.C. D. DISTRIBUTION S.R.L. împotriva sentinței civile nr.225 din 8 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Călărași-secția civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, invocă din oficiu, excepția tardivității apelului promovat și reține pricina în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.223 din 08.07.2014 a Tribunalului Călărași, Secția Civilă, a fost respinsă contestația formulată de A. I. în calitate de lichidator al . F. împotriva pârâtului I. A..
Pentru a decide astfel judecătorul-sindic a constatat că la 27.05.2014 A. I. a solicitat obligarea părutului I. A. să suporte pasivul debitoarei . F. în cuantum de 11.165.853,96 lei; sub motiv că pârâul a refuzat predarea actelor contabile potrivit art.28 din Legea nr.85/2006 și că din informațiile obținute de la administrația financiară a rezultat că debitoarea avea la 31.12.2010 mai multe bunuri care acum nu au fost găsite la sediul societății.
Verificând cererea judecătorul-sindic a constatat că cererea nu este întemeiată deoarece nu sunt întrunite condițiile angajării răspunderii pârâtului pe temeiul art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006.
La 10.09 A. I. în calitate de lichidator al . F. a declarat apel, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
La 21.11.2014 Curtea a luat în discuție excepția tardivității apelului.
Verificând excepția se constată că aceasta este fondată.
Curtea observă că la 15.07.2014 a fost comunicată sentința către A. I. (f.44 dos trib.) iar cererea de apel a fost depusă la tribunal la 09.09.2014.
Văzând și dispozițiile art.185 și art.468 din N C. pr. civ., se va respinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de A. I., prin Asociat Coordonator, M. A. M., cu sediul în F., ., jud. Călărași, lichidator al . F., împotriva sentinței nr.225 din 08.07.2014 a Tribunalului Călărași, secția civilă, dos_, în contradictoriu cu I. A. domiciliat în București, . ., ., sect.2, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2014.
Președinte, Judecător,
D. VĂDUVADIANA M.
Grefier,
A. G. S.
Red.Jud.D.V.
9.01.2015
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul Călărași
Președinte: M. A. C.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1368/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 4810/2014. Curtea... → |
|---|
