Contestaţie. Hotărâre din 18-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 3787/3/2014
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI–SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1619
Ședința publică de la 18.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – A. M. G.
JUDECĂTOR – A. A.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul M. P., împotriva sentinței civile nr.2330 din 03.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S. FEROVIARĂ DE TURISM SRF CFR SA prin administrator judiciar Euro Insol SPRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de Doamna avocat Gîlcevescu L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare, iar Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a înaintat la dosar conținutul mesajului de e-mail din data de 21.03.2014 cu privire la recurentul M. P. în dosarul nr._, așa cum s-a dispus de către instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală. Susține că prin cererea de recurs nu se susține nici o critică cu privire la soluția instanței de fond, în sensul că administratorul judiciar ar fi greșit calculele.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2330/03.03.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII a Civilă s-a respins contestația formulată de contestatorul M. P. în contradictoriu cu debitoarea S. Feroviară de Turism SFT CFR SA, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 09.04.2013 creditorii C. B.-G., S. G., CIREASA I., NEGRUTI M., T. C., D. M.-A.,R. R.-F., S. R., V. G., VASILEȘTEFAN, S. D., D. M., GLINTA O. C., R. V., G. R. și alții au solicitat în contradictoriu cu debitoarea . înscrierea în tabelul obligațiilor cu creanțele salariale cuvenite conform titlurilor executorii.
În motivare s-a arătat că deși dețin titluri executorii o parte din creanțe nu au fost trecute în tabelul obligațiilor, iar altele au fost trecute fără drept de vot.
În drept, contestatorii au invocat disp.art.73 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea contestației s-a administrat proba cu înscrisuri.
Administratorul judiciar desemnat provizoriu în cauză, CIMPEANU, D., G. SPRL, a depus la data de 30.09.2013 întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare s-a arătat că în fapt, contestatorii au demarat acțiuni in instanța prin care au solicitat sa fie obligata SFT-CFR SA să le plătească anumite drepturi salariate (diverse prime). Procesele se afla pe rolul instanțelor judecătorești, motiv pentru care, in tabelul preliminar al creanțelor, creanța a fost respinsa cu mențiunea: "creanțele vor fi acceptate sub condiția suspensivă a soluționării irevocabile a litigiilor de muncă aflate pe rolul instanțelor judecătorești”.
Administratorul judiciar confirmat de creditori, EURO INSOL SPRL a depus la data de 15.01.2014 punct de vedere asupra contestației.
În raport de HCSM nr.425/2011 prin încheierea de ședință de la 20.01.2014 judecătorul sindic a dispus disjungerea fiecărei creanțe contestate, astfel că în prezentul dosar nr._ a fost soluționată contestația creditorului M. P..
Prin încheierea de ședință din 28.01.2013 pronunțată în dosarul civil nr._/3/2012 judecătorul sindic a deschis procedura insolvenței în conf. cu disp.art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 la solicitarea debitoarei SFT CFR SA, numind administrator judiciar provizoriu consorțiul format din GENERAL G. EXPERT SPRL &CIMPEANU, D., G. SPRL.
Prin încheierea de ședință de la 28.10.2013 dată în dosarul civil nr._/3/2012, judecătorul sindic a admis cererea creditorului majoritar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în conformitate cu disp.art. 45 lit.e rap la art.57 alin.4 din OUG nr.91/2013 și a numit ca administrator judiciar pe EURO INSOL SPRL.
Administratorul judiciar desemnat în cauză a întocmit la 01.04.2013 și publicat în BPI nr.6886/16.04.2013 tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei.
Sub aspectul creanței creditorului M. P. judecătorul sindic a reținut că acesta a invocat ca temei al creanței sale titlurile executorii reprezentate de hotărârile pronunțate în dosarele nr._ și nr._ * însă acesta nu este menționat în respectivele hotărâri. În urma demersurilor administratorului judiciar s-a constatat că acest creditor a chemat în judecată pe debitoare în dosarul nr._/3/2011 aflat pe rolul Tribunalul București și declinat în favoarea Tribunalului Cluj unde la termenul din 18.03.2013 s-a suspendat cauza în baza art.36 din legea insolvenței.
Instanța de fond a reținut că acest creditor nu a menționat ce sume solicită cu titlu de creanță de la debitoare și nu a adus nici o dovadă a creanței sale.
Mihăeștenu P. a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, prin care s-a reținut - in mod eronat, că debitoarea si-ar fi îndeplinit obligațiile fata de angajații săi.
In fapt, prin cererea depusa la Tribunalul București, Secția Conflicte de Munca, a solicitat instanței plata drepturilor salariale restante datorate de către parata, potrivit contractului individual si contractelor colective de munca, incidente perioadei specificate, si anume: contravaloarea tichetelor de masa aferente perioadei începând cu 01 ian 2008 si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, 1 prima de C. pentru anul 2009, 2 prime de Paste pentru anii 2009-2010, 3 prime pentru Ziua Feroviarului, pt. anii 2007, 2008, 2009, bonificația acordata in anul 2009, prima de concediu pentru anii 2009-2010, precum si indemnizația pentru copil, acolo unde a fost cazul. Instanța a admis in parte cererea formulata, obligând SFT CFR SA la plata unor drepturi salariale, din care, aceasta a plătit o parte, după ce a pus in executare hotărârea, refuzând in continuare, pana la acest moment, sa achite in integralitate drepturile salariale restante încă din anul 2007.
Cat privește cuantumul sumelor care trebuiau avute in vedere de către instanța, din care au fost reținute contribuțiile obligatorii – reiterează faptul ca s-a reținut in mod eronat impozit, la plata făcuta de către SFT CFR, deși OUG care introduce impozitul pe salariile compensatorii are o data ulterioara perioadei pentru care se datorau sumele, si, implicit, nu poate reactiva.
Un debit parțial recunoscut nu poate fi echivalent cu întregul debit constând in drepturi salariale neachitate de peste 5 ani de zile de către SFT care a așteptat pur si simplu ca acestea sa se prescrie, pentru a invoca ulterior acest aspect, deși in corespondenta cu salariații promitea plata .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata EURO INSOL SPRL a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat in cauza de către recurentul Mihăesteanu P. si menținerea ca legala si temeinica a sentinței instanței de fond.,
Nu s-au cerut și nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită de către contestatorul M. P. cu o contestație la tabelul preliminar al debitoarei . întemeiată pe dispozițiile art.73 din legea nr.85/2006 prin care s-a arătat că nu au fost trecute în tabel creanțele deținute împotriva debitoarei în mod integral așa cum sunt constatate prin titlurile executorii depuse în dosar.
Sub acest aspect, Curtea reține că deciziile de concediere ale salariaților debitoarei au fost emise la data de 14.07.2010 astfel că salariile compensatorii au devenit scadente la sfârșitul lunii iulie 2010 când a intrat în vigoare actul normativ invocat de recurent, OUG nr.58/2010 pentru modificarea și completarea legii nr.571/2003 privind codul fiscal și alte măsuri financiar fiscale(publicare în Monitorul Oficial Partea I nr.431/28.06.2010). Astfel, la art.94, după alin.3 sunt introduse trei noi alineate având următorul conținut: prevederile art. 55 alin. 3 lit. h se aplică începând cu drepturile lunii iulie 2010. Veniturile reprezentând tichete de creșă, acordate potrivit legii, tichete de vacanță, acordate potrivit legii, sumele reprezentând plățile compensatorii calculate pe baza salariilor medii nete pe unitate, primite de persoanele ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute ca urmare a concedierilor colective, conform legii, precum și sumele reprezentând plățile compensatorii calculate pe baza salariului mediu net pe economie, primite de personalul civil din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională la încetarea raporturilor de muncă sau de serviciu, ca urmare a nevoilor de reducere și de restructurare, acordate potrivit legii, sumele reprezentând plățile compensatorii calculate pe baza soldelor lunare nete acordate personalului militar trecut în rezervă devin impozabile începând cu drepturile aferente lunii iulie 2010.
Prin urmare, salariile compensatorii devin impozabile începând cu drepturile aferente lunii iulie 2010, exact situația în speță, ceea ce înseamnă că este neîntemeiată critica recurentului.
În speță recurentul nu a arătat care este creanța pretinsă, din ce se compune i nu a adus vreo probă referitoare la creanța pe care ar deține-o față de debitare, astfel că, în mod corect a reținut prima instanță faptul că este neîntemeiată contestația.
Având în vedere aceste argumente de fapt și de drept, Curtea constată că este nefondat recursul și în consecință, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 1 c.p.c. urmează a-l respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul M. P. împotriva sentinței civile nr. 2330 din 03.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S. FEROVIARĂ DE TURISM SRF CFR SA prin administrator judiciar Euro Insol SPRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. P. A. M. G. A. A.
Grefier,
L. E. A.
Red.Jud.I.P.
Tehnored.C.J.E.
Nr.ex.: 2/16.10.2014
Fond: Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Președinte – A. E. B.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 960/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
