Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Hotărâre din 09-04-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 33433/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3685/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 20/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anularea sentinței arbitrale nr.128/04.07.2013 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.47/2013, formulată de reclamanta A. D. STATULUI în contradictoriu cu pârâta S. A. AGERPREST VEDEA.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu a răspuns reclamanta prin consilier juridic C. P. cu delegație la dosar și pârâta prin avocat D. R. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare în două exemplare.
Pârâta prin avocat, solicită comunicarea unui exemplar al răspunsului la întâmpinare.
Se comunică în ședință publică, apărătorului pârâtei, un exemplar al răspunsului la întâmpinare.
Curtea, acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Apărătorii părților arată că nu mai au alte probe de administrat.
Curtea pune în discuție termenul de formulare a acțiunii în anulare, având în vedere că potrivit art. 611 N.C.p.c. termenul formulării acțiunii în anulare este de 1 lună de la data comunicării hotărârii arbitrale și din dovezile de comunicare din dosarul arbitral rezultă că comunicarea hotărârii arbitrale către petenta ADS s-a efectuat la data de 05.09.2013, iar acțiunea în anulare a sentinței arbitrale, potrivit plicului poștal, a fost trimisă la data de 9.10.2013, deci peste termenul de 1 lună.
Reclamanta prin consilier juridic, arată că la registratura petentei, acțiunea în anulare este înregistrată la data de 3.10.2013 și solicită acordarea unui termen pentru a efectua verificările necesare.
Intimata prin avocat, arată că se opune la amânarea cauzei nu se poate contesta data poștei aflată pe plic, iar la Tribunalul București a fost înregistrată la 15.10.2013. Consideră că este tardiv formulată acțiunea în anulare, fiind depășit termenul prevăzut de art. 611 N.C.p.c.
Reclamanta prin consilier juridic, arată că insistă în acordarea unui termen pentru a verifica dacă acțiunea în anulare a fost transmisă și pe fax.
Intimata prin avocat, arată că se opune la amânarea cauzei, dacă acțiunea în anulare a fost transmisă și pe fax aceasta ar fi fost depusă la dosar.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității și acordă părților cuvântul pe excepția invocată.
Reclamanta prin consilier juridic, solicită în principal respingerea excepției și arată că lasă la aprecierea instanței.
Intimata prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității formulării acțiunii în anulare.
CURTEA :
Asupra acțiunii în anulare de față, deliberând, constată:
Prin sentința arbitrală nr.128/04.07.2013 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost admisă acțiunea arbitrală formulată de reclamanta S. Agricolă AGERPREST Vedea împotriva pârâtei Agenția D. Statului. A fost obligată pârâta să scoată de sub monitorizare contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.62/12.09.2002 și să plătească reclamantei_,20 lei cheltuieli arbitrale.
Împotriva acestei sentințe arbitrale a formulat acțiune în anulare petenta Agenția D. Statului la data de 09.10.2013, potrivit plicului poștal depus la dosar (fila nr. 16).
În ședința publică din data de 09.04.2014, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților reprezentate excepția tardivității formulării acțiunii în anulare, față de termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 NCPC.
Analizând cu prioritate această excepție, potrivit art. 248 NCPC, Curtea constată că este întemeiată.
Astfel, art. 611 alin. 1 NCPC prevede că: „Acțiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale.
În cauză, comunicarea hotărârii arbitrale s-a realizat către A.D.S. la data de 05.09.2013, potrivit dovezii de la fila nr. 127 din dosarul arbitral.
Conform art. 181 alin. 1 pct. 3 și alin. 2 NCPC, termenul de o lună de zile pentru formularea acțiunii în anulare se împlinește la data de 07.10.2013, iar acțiunea în anulare este depusă, prin poștă, la data de 09.10.2013, deci cu depășirea termenului legal.
Față de aceste considerente, va fi admisă excepția tardivității acțiunii în anulare a sentinței arbitrale și va fi respinsă acțiunea în anulare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării acțiunii în anulare.
Respinge ca tardiv formulată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr.128/04.07.2013 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr.47/2013, promovată de reclamanta A. D. STATULUI în contradictoriu cu pârâta S. A. AGERPREST VEDEA.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2014.
PREȘEDINTE,
A. P.
GREFIER,
M. I.
| ← Radiere. Decizia nr. 295/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia nr.... → |
|---|
