Acţiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia nr. 1039/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat C. Mitescu, cu împuternicire avocațială colectivă depusă la fila 20 din dosar, lipsind recurenta reclamantă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că intimata a depus întâmpinare în două exemplare.

Curtea, față de adresa indicată de intimata pârâtă în întâmpinare, dispune introducerea sediului părții în sistemul informațional ECRIS, respectiv ..34 A, sector 5, București și constată procedura de citare cu această parte ca fiind acoperită prin prezentarea în instanță a d-lui avocat.

Curtea constată că prin întâmpinare s-a invocat excepția insuficientei timbrări.

Intimata pârâtă, prin avocat, precizează că susține această excepție și arată că nici la fond nu s-a timbrat acțiunea, precum și faptul că singurul motiv de recurs este pe aspectul timbrării. Apreciază că recursul trebuie timbrat la valoare.

Având cuvântul pe alte cereri prealabile, apărătorul intimatei susține că nu are alte cereri de formulat.

Curtea acordă părții cuvântul pe excepția invocată prin întâmpinare.

Apărătorul intimatei solicită anularea recursului ca netimbrat conform considerentelor prezentate mai sus.

Deliberând, Curtea respinge excepția de insuficientă timbrare, având în vedere faptul că prin sentința atacată s-a anulat acțiunea ca netimbrată or, față de dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, taxa de timbru a căii de atac împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată este în cuantum fix de 4 lei, această taxă fiind achitată conform filei 8 din dosar. Se acordă cuvântul pe alte cereri.

Reprezentantul intimatei pârâte susține că nu are alte cereri de formulat și consideră cauza în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe recurs.

Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, față de faptul că recurenta reclamantă are un singur motiv de recurs, respectiv greșita apreciere a instanței față de netimbrarea acțiunii în anulare. Instanța a dispus timbrarea acțiunii în anulare și achitarea cauțiunii pentru cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale, însă reclamanta a achitat doar taxa de timbru pentru cererea de suspendare, nefăcând însă dovada consemnării cauțiunii dispuse și nici a timbrării acțiunii în anulare, astfel că hotărârea instanței de fond a fost corectă. Precizează că va solicita cheltuieli de cale separată.

CURTEA,

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă la data de 10.06.2013, sub nr._, reclamanta S.C. E. M. CENTRUL MEDICAL I. SRL în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S.A. a formulat acțiune în anulare împotriva sentinței arbitrale nr.70/17.04.2013 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosar nr.191/2012, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii arbitrale ca fiind nelegală, suspendarea executării hotărârii arbitrale până la soluționarea cererii în anulare precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă prin sentința civilă nr. 5347/5.09.2013 a respins cererea de suspendare a executării hotărârii arbitrale și a anulat ca netimbrată acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 70/17.04.2013, formulată de reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la data sesizării instanței, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În același sens este și prevederea art.36 alin.2 din Norme, potrivit căreia dacă acțiunile sau cererile nu cuprind datele sau documentația necesară caracterizării actului sau calculării taxelor sau dacă nu s-au anexat dovezile din care să rezulte plata acestora, instanțele judecătorești stabilesc termenul de judecată și comunică părților, o dată cu citarea, și obligațiile în legătură cu taxa judiciară de timbru ce trebuie îndeplinite până la termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii sau acțiunii.

Reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 1067,63 lei + 1489,05 lei și timbru judiciar de 5 + 5 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 34 din dosar, însă la termenul acordat în acest sens nu s-a conformat dispoziției instanței.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . Medical I. SRL, prin care solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.

În motivarea recursului său, a arătat că în mod greșit Tribunalul București a admis excepția netimbrării acțiunii în anulare, deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanța de judecată în ceea ce privește achitarea taxei judiciare de timbru stabilite.

In acest sens, s-a arătat că prin citația emisă la data de 07.08.2013 Tribunalul București i-a pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei până la termenul din data de 05.09.2013.

Recurenta s-a conformat solicitării instanței de judecată și prin adresa nr. 1247/02.09.2013 a comunicat prin serviciul de curierat rapid taxa de timbru și timbrul judiciar stabilite, care au fost achitate imediat după primirea citației de la Tribunalul București, respectiv pe data de 14.08.2013.

Cu toate acestea, Tribunalul București a admis excepția netimbrării acțiunii în anularea hotărârii arbitrale, deși reclamanta și-a îndeplinit această obligație și a comunicat instanței dovezile în acest sens.

Având în vedere aceste considerente, recurenta a solicitat să se constate că hotărârea instanței de fond este nelegală, motiv pentru care a solicitat, în conformitate cu disp.art.312 alin.5 din codul de procedură civilă, admiterea prezentei cereri de recurs, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.

La data de 28.04.2014 intimata pârâtă M. SA a depus întâmpinare, prin care solicită, în principal, admiterea excepției insuficientei timbrări a cererii de recurs formulate de către C.M. I. și, pe cale de consecință, anularea cererii de recurs, iar în subsidiar, respingerea ca nefondat a recursului formulat de către C.M.

Astfel, este nefondat motivul de recurs conform căruia instanța de fond a admis în mod neîntemeiat excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect acțiunea în anulare, atât timp cât CM I. a fost citată cu obligația achitării, pentru termenul din 05.09.2013, a taxei de timbru de 2.556,68 Iei și timbru judiciar de 10 lei, primind această citație în data de 21.06.2013 (file 34 de la dosar).

Recurenta a achitat doar taxa de timbru aferentă cererii de suspendare a executării hotărârii arbitrale, în cuantum de 20 de lei și timbru judiciar de 0,3 lei, cerere care de altfel nu a fost respinsă de instanța de fond ca netimbrată, ci ca neîntemeiată, însă nu a achitat taxa de timbru de 2.556.68 lei si timbru judiciar de 10 lei pentru capătul de cerere privind acțiunea în anulare.

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate de recurentă și a apărărilor intimatei, față de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază recursul ca nefondat și în temeiul art. 312 alin. 3 îl va respinge.

Se are în vedere că la primirea acțiunii în anulare s-a dispus prin rezoluție de către președintele completului de judecată citarea reclamantei cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 1067,63 lei + 1489,05 lei și timbru judiciar de 5 + 5 lei, reclamanta fiind legal citată cu această mențiune pentru termenul din data de 05.09.2013, când a fost pronunțată sentința atacată, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 34 din dosarul Tribunalului.

Se mai constată că, față de faptul că reclamanta nu a făcut dovada achitării acestei taxe de timbru până la termenul acordat, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată.

Curtea nu va reține susținerile recurentei în sensul că ar fi achitat taxa de timbru datorată, constatând că recurenta face referire la taxa de timbru de 10 lei și la timbrul judiciar de 0,5 aferente cererii de suspendare a executării, sume care într-adevăr au fost achitate, iar nu la taxele aferente acțiunii în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de reclamanta . MEDICAL I. SRL împotriva sentinței civile nr. 5347/05.09.2013, pronunțată de Secția a VI-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect acțiune în anulare sentință arbitrală, în contradictoriu cu intimata pârâtă .>ca nefondat.