Acţiune în constatare. Decizia nr. 1033/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 122/116/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1010/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1033/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
JUDECĂTOR L. C. S.
GREFIER C. G. MIGLEȘ
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CĂLĂRAȘI - PRIN REPREZENTANT LEGAL L. C. – DIRECTOR împotriva sentinței civile nr.298/20.03.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI PRIN REPREZENTANT LEGAL TASCU T. – DIRECTOR și O. NAȚIONAL AL R. COMERȚULUI PRIN REPREZENTANT LEGAL S. C. M. – DIRECTOR.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 30 octombrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 6 noiembrie 2014, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.298/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă in dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Călărași in contradictoriu cu O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta precizează ca apare cu dublă înregistrare atât la registrul comerțului, în calitate de comerciant/profesionist cât și la Judecătoria Călărași în calitate de structură asociativă nonprofit în baza Lg. nr. 21/1924, respectiv OG 26/2000.
În realitate, reclamanta s-a înscris la oficiul registrului comerțului, în calitate de comerciant, în 1992, și apoi s-a înscris și la judecătoria Călărași, în 1997 ca asociație în baza Lg. 21/1924, legea in vigoare și la data
înregistrării la ORC. Ca atare nu se poate reține motivul privind „climatul legislativ neclar de după 1990”.
Tribunalul nu a reținut nici motivul referitor la faptul ca până în 1997 nu a desfășurat activități comerciale deoarece: cele 2 acte constitutive, ce au sta la baza celor 2 înregistrări nu sunt identice (pg. 46/76), scopul constituirii neputând conduce doar prin el la definirea unei identități între cele 2 persoane juridice; în art. 49 (1), lit. b din primul statut se precizează ca veniturile reclamantei provin și din activități economice (fapt ce contravine pentru asociațiile nonprofit) iar în baza înregistrărilor de la ORC conf. certificatului eliberat de același registru (pg.43), rezultă ca s-au desfășurat activități economice.
Nici motivația cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 25 din Lg.nr. 26/1990 nu subzistă deoarece acestea se referă la radiere și nu la capătul principal de cerere al reclamantei. Mai mult chiar și radierea, în baza textului de lege citat, se poate cere doar daca prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, și dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. Ca atare în cauză nu există o astfel de hotărâre care să desființeze actele care au stat la baza înregistrării.
Tribunalul a reținut ca până în 1997 reclamanta a desfășurat activitate conform statutului și chiar după această dată a depus la ORC situațiile prevăzute de lege conform aceluiași certificat arătat mai sus.
Tribunalul a reținut că în statutul depus pentru înregistrarea la judecătorie ca asociație, reclamanta a menționat ca este înregistrată la ORC, dându-se datele de identificare. Ca atare, în 1997, este, mai degrabă, vorba despre o transformare/modificare a actelor constitutive și a regimului juridic al reclamantei și nici decum nu poate fi vorba despre o nulitate absolută sau relativă a operațiunii înmatriculării.
De altfel nulitatea nu poate privi operațiunea ci doar actele și faptele juridice.
Prin urmare reținându-se ca în cauză nu s-a făcut nicio dovada cu privire la nulitatea înmatriculării tribunalul a respins acest capăt de cerere ca nedovedit.
Pe baza acelorași considerente și având în vedere modul de soluționare al capătului principal de acțiune, instanța a respins și capătul de cerere subsecvent, al radierii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței civile nr.298/2014 și admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv, să se constate nulitatea înmatriculării apelantei ca asociație cooperatistă la O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași și să se dispună radierea mențiunii corespunzătoare privitoare la înmatricularea A.J.V.P.S Călărași in Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași sub nr.J_ precum și toate înregistrările ulterioare.
In motivarea apelului s-a arătat că reclamanta A.J.V.P.S. Călărași este succesoarea în timp a Filialei Județene a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Călărași, dezmembrământ fără personalitate juridică al Asociației Generale a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, entitate organizată potrivit art. 10 din Legea nr. 26/ 1976 privind economia vânatului și vânătoarea.
În climatul legislativ neclar de după 1990 și în intenția de a dobândi personalitate juridică distinctă și autonomă de cea a A.G.V.P.S. din România, apelanta a solicitat și a fost înregistrată ca persoană juridică de drept comercial, fiind asimilată unei structuri cooperatiste, potrivit cererii de înmatriculare nr.1/18.05.1992 și Certificatului de înregistrare ./_ (după preschimbare, aferent numărului de ordine O.R.C. J_ ). Cu toate acestea, apelanta nu a desfășurat niciodată, cu titlu de activitate preeminentă, activități de specific comercial, astfel de operațiuni fiind circumscrise scopului asocierii, potrivit Statutului A.J.V.P.S. Călărași, servind atingerii acestui deziderat (conf. art. 48 din O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile). Așadar, prima instanță greșește motivând ca "...veniturile reclamantei provin și din activități economice, fapt ce contravine pentru asociațiile nonprofit...".
Ulterior, în intenția de a clarifica statutul său juridic și de a-l adecva la situația de fapt reală, a solicitat și a dobândit, în condițiile Legii nr. 21/1924 și, ulterior, ale O.G. nr. 26/2000, personalitate juridică în considerarea calității sale de structură asociativă cu scop nepatrimonial. Astfel, prin Sentința civilă nr. 81 din 31.10.1997 pronunțată în Dosar nr. 92/1997- Judecătoria Călărași s-a dispus înregistrarea apelantei corespunzătoare în Registrul asociațiilor și fundațiilor din cadrul Judecătoriei Călărași sub nr.92/PJ/1992 (conf. Certificat anexat) și în Registrul Național al Asociațiilor și Fundațiilor din cadrul Ministerului Justiției sub nr. 3276/A/1997 (conf. certificat nr._/26.04.2010).
., instanța de fond reține judicios că, din perspectiva efectelor urmărite și produse, înregistrarea din 1997 (ca asociație non profit) "...este, mai degrabă (...) o transformare/modificare a regimului juridic al reclamantei"; mai departe însă, soluția fondului contrazice această motivare ("Nulitatea nu poate privi operațiunea, ci doar actele și faptele juridice"). Or, apelanta exact aceasta susține, că înmatricularea A.J.V.P.S. Călărași ca profesionist (comerciant), apare, în lumina celor cuprinse în cererea introductivă, ca înfrângând principiul unicității personalității juridice, nulitatea reprezentând efectul unei atari duble înregistrări. Așadar, s-ar fi cuvenit ca prima instanță să pronunțe o hotărâre prin care să fie înlăturate consecințele acestei încălcări de lege, nefiind posibil ca, simultan să existe atât ca organizație cooperatistă și ca asociație vânătorească și de pescari sportivi.
Prin urmare, personalitatea sa juridică izvorăște nu ca expresie a voinței sociale de a da naștere unui comerciant (cum eronat s-a asimilat prin înregistrarea în discuție), ci ca efect al intenției membrilor săi asociați
de a crea o persoană juridică fără scop patrimonial, situație de fapt consacrată de Sent. civ. nr. 81/31.10.1997, emisă în aplicarea Legii nr. 21/1924 și având în vedere specificul consacrat de Statutul A.J.V.P.S. Călărași de organizație non-profit.
Așadar, înregistrarea din 1992 a A.J.V.P.S. Călărași ca asociație cooperatistă prezintă o cauză ilicită, cu consecința nulității sale absolute, câtă vreme Statutul A.J.V.P.S. Călărași înfrânge dispozițiile articolului 1 din Legea nr.14/1968, text ce consacră caracterul economic al unei atari asocieri: "Art. 1. Cooperativele meșteșugărești sunt organizații socialiste obștești cu caracter economic, care se constituie prin asociere, din inițiativa proprie a meșteșugarilor, a persoanelor care au făcut ucenicia în cooperația meșteșugărească, precum și a celor care vor să se califice pe locul de muncă într-o meserie din cadrul cooperativelor." Ca apelanta s-a aflat în eroare, solicitând o atare înscriere neconforma cu realitatea juridică, înscriere ce a fost dispusă de O.R.C. Călărași nelegal (urmată de o înregistrare în 1997 conformă cu Statutul A.J.V.P.S. Călărași) reprezintă astăzi o realitate ce nu poate continua să producă efecte, din momentul sesizării neconformității sale. Mai mult, chiar O.R.C. Călărași admite această nelegalitate ce, finalmente, îi aparține, solicitând admiterea cererii sale și radierea înmatriculării în discuție. De altfel, însăși prima instanță reține judicios că Statutul A.J.V.P.S. Călărași ce a stat la baza înmatriculării în evidențele O.R.C. Călărași în 1992 afirmă natura necomercială a acestei persoane juridice (conf. art. 3 ), însă contradictoriu, soluția pronunțată în cauză refuză să înlăture consecințele acestei nelegalități. Ca atare, apelanta A.V.P.S. CALARASI apare astăzi eronat și contradictoriu drept persoană juridică comerciant (în sensul definit de art. 1, alin. 2 din Legea nr. 26/1990), toate înregistrările corespunzătoare acestei situații conforme cu realitatea fiind generatoare de confuzie cu privire la statutul său juridic real, acela de asociație fără scop patrimonial.
Astfel după cum s-a susținut și argumentat în fata instanței de fond, sunt îndeplinite exigențele dispozițiilor art.25 din Legea nr.26/1990, respectiv prin probatoriul administrat este dovedită existența unei mențiuni neconforme cu realitatea (înregistrarea apelantei sub nr. J_ -O.R.C. Călărași). Aceasta impune a fi anulată în condițiile în care apelanta își dovedește calitatea de asociație non profit, neputându-se ignora voința sa juridică expres afirmată în acest sens (Sentința civ. nr. 81/1997 în nr. 92/1997-Judecatoria Călărași); așadar, instanța nu îi poate interzice dreptul de a obține consacrarea unui statut juridic sau a altuia, inițiativă substanțială ce, din punct de vedere formal, este reflectată de aplicarea regulii disponibilității procesuale, încălcate în cazul de față.
Pe de altă parte, în opinia sa, instanța de fond dă o interpretare excesiv de formalistă dispozițiilor art.25 din Legea nr.26/1990, căci premisele radierii solicitate există și nu pot fi ignorate: acțiunea pendinte cuprinde un prim capăt principal de cerere (constatarea nulității absolute a înmatriculării A.J.V.P.S. Călărași ca profesionist în evidențele O.R.C.
Călărași), nulitate absolută ce izvorăște ca efect al cauzei ilicite a mențiunii în discuție, dar și pe încălcarea principiului unicității personalității juridice. Așadar, pe cale de consecință, urmează ca, în măsura admiterii acestui petit principal, să fie dispusă și realizarea operațiunii efective de radiere a A.J.V.P.S. Călărași din evidentele intimatelor, conf. art. 25 din Legea registrului comerțului.
A fortiori, teza de mai sus este susținută de către chiar cele două intimate, O.R.C. Călărașii raliindu-se inițiativei sale, sprijinind demersul de față și solicitând expres admiterea acțiunii sale. Cu toate acestea, instanța de fond a ignorat aceste poziții procesuale lipsite de echivoc, pronunțând, și din această perspectiva, o soluție greșită.
Învederează că starea de fapt expusă mai sus s-a regăsit în multe alte situații la nivel național, fiind consecința contextului istoric descris mai devreme, respectiv confuzia prezentă la începutul anilor 1990 cu privire la statutul juridic al asocierilor de tipul celei de față; cu evidență, Legea nr.14/1968 privind organizarea și funcționarea cooperației meșteșugărești era un act normativ cu existență notorie (sau, cel puțin, familiar în mediile administrative). Față de această reglementare, dispozițiile Legii nr.21/1924- privind asociațiile și fundațiile erau, în 1992, inedite (necunoscute deplin), căci alte forme de asociere nu au existat între 1949-1989, cu excepția A.G.V.P.S. din România, Crucii Roșii din România, Automobil Clubului R., toate aceste persoane juridice activând însă în temeiul unor reglementari speciale proprii, iar nu ale unor dispoziții generale privind asociațiile și fundațiile, Legea nr. 21/1924 fiind, practic, caducă, ieșită "provizoriu" din vigoare ca realitate normativă. Date fiind aceste împrejurări și în încercarea de a ne face mai ușor înțeleși într-o temă inedită precum cea de față, a exemplificat depunând practica judiciară în spețe similare, însă instanța de fond a ignorat-o, sub argumentul că nu reprezintă izvor de drept, pretenție pe care apelanta nu a avut-o.
În drept s-au invocat prevederile art. 466 și urm. din C. proc. civ., art.1, art. 25 din Legea nr. 26/1990 precum și orice alte dispoziții legale incidente în cauză.
Intimata O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că reclamata Asociația Județeana a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Călărași se află în dublă ipostază și anume aceea de profesionist înregistrat în registrul Comerțului și asociație non profit înregistrată în Registrul Național al Asociaților și Fundațiilor, cele două calități excluzându-se reciproc în ceea ce privește scopul oneros și neoneros.
De asemenea, învederează instanței că sunt îndeplinite condițiile art. 25 din Legea 26/1990 privind registrul comerțului potrivit căruia „orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare...".
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită instanței admiterea apelului așa cum a fost formulat.
In drept, își întemeiază susținerile pe prevederile art. 205 din Codul de Procedură civilă, Legea nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, OUG 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aprobată și modificată prin Legea nr.84/2010.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și in raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că apelul este nefondat.
Astfel, nulitatea este acea sancțiune de drept civil care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă. Prin urmare, nulitatea este sancțiunea care intervine in cazul in care nu se respectă la încheierea unui act, condițiile de validitate.
In cauza de față Curtea constată că apelanta solicită nulitatea înmatriculării in Registrul Comerțului, invocând ca și motiv de nulitate faptul că in Registrul Comerțului există o mențiune care nu este conformă cu realitatea deoarece apare într-o dublă ipostază, respectiv cea de profesionist înregistrat ca atare la ORC Călărași și de asociație non profit aflată in evidențele Judecătoriei Călărași.
Curtea constată că la momentul solicitării înmatriculării in Registrul Comerțului, in statutul asociației erau prevăzute la art.5 lit.j și activități economice, iar la art. 49 lit. b din Statut se prevede că ”mijloacele bănești ale AGVPS și ale organizațiilor sale se realizează prin veniturile din activitățile economice (…) ”.
Faptul că ulterior înmatriculării in Registrul comerțului asociația și-a modificat statutul și a solicitat înregistrarea la Judecătoria Călărași ca asociație in baza Legii nr.21/1994 nu este de natură să atragă nulitatea înmatriculării in Registrul Comerțului câtă vreme la momentul efectuării înmatriculării erau îndeplinite cerințele legale pentru efectuarea acesteia.
In ceea ce privește invocarea in apel ca și motiv de nulitate absolută cauza ilicită Curtea constată că acest motiv de nulitate nu a fost invocat și la fond, iar potrivit art.478 alin.3 C.pr.civ. in apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecată și nici nu se pot formula pretenții noi, astfel că acest motiv nu poate fi invocat direct in apel deoarece reprezintă o cauză nouă față de cea de la fond.
In ceea ce privește radierea Curtea reține că potrivit art. 25 alin.1 din Legea nr.26/1990 ”Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. ” Or in prezenta cauză nu există o hotărâre judecătorească
definitivă care să fi desființat sau modificat actele ce au stat la baza înmatriculării.
Având in vedere aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, neexistând nici un motiv de anulare au schimbare a acesteia, motiv pentru care in temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, ., J. Călărași împotriva sentinței civile nr.298/20.03.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI cu sediul în Călărași, .. 7, ., J. Călărași și O. NAȚIONAL AL R. COMERȚULUI cu sediul în București, . sector 3, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 6.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. L. C.
S.
GREFIER
C. G. MIGLEȘ
Red. Jud.A. C./Tehnored. A.C/I.N.
5 ex./18.12.2014
…………………..
Tribunalul Călărași
Judecător fond: G. C.
| ← Radiere. Decizia nr. 795/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 305/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
