Radiere. Decizia nr. 96/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 21283/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 96
Ședința publică de la 14 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR A. L. Z.
GREFIER A.-G. S.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr.5604 din 10 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O.N.R.C. prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIA ȘI S.C. S. OM T. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, iar apelanta a solicitat ca judecata să aibă loc și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri,în raport de dispozițiile art. 411 alin. 1 pct.2 C. proc.civilă Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
P. sentința civilă nr.5604/10.09.2013 a Tribunalului București – Secția a VI-a Civilă, pronunțată în dosarul_, s-a admis cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva pârâtei S.C. S. OM T. S.R.L. și s-a dispus radierea din registrul comerțului a societății pârâte.
În motivare se reține că prin sentința civilă nr.3077/09.03.2012 a Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă, s-a dispus dizolvarea S.C. S. OM T. S.R.L., în temeiul art.237 alin.1 lit.b) din LSC, hotărâre irevocabilă prin nerecurare.
De la data înregistrării hotărârii instanței privind dizolvarea judiciară a societății, nu au fost înregistrate cereri de numire a unui lichidator.
Conform art.237 alin.8 din Legea 31/1990 dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7 cu nicio cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de lege, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheierea judecătorului pronunțată la cererea OFICIULUI NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, conform dreptului comun.
În cauză au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru radiere. Astfel, societatea pârâtă a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească irevocabilă și nu a fost numit lichidator în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Direcția G. a Finanțelor Publice prin Administrația Finanțelor Publice Sector 2, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii apelate în sensul respingerii cererii formulate de Oficiului Național al Registrului Comerțului privind radierea societății, în temeiul art.466 C.pr.civ.
În susținerea apelului se arată că societatea intimată figurează în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul general consolidat al statului, în sumă de 298.790,oo lei.
În aceste condiții radierea societății debitoare conduce implicit la imposibilitatea de a se recupera creanțele. Nu i se poate crea o situație favorabilă societății debitoare prin radierea acesteia și exonerarea de la plata obligațiilor fiscale, încălcându-se astfel dispozițiile art.14 din O.G 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În drept au fost invocate dispozițiile art.5 alin.4 din Legea 314/2001 actualizată prin Legea nr.428/2002, dispozițiile Legii 31/1990, Legea nr.359/2004, Cod de procedură civilă și Codul de procedură fiscală.
Au fost atașate înscrisuri privind fișele sintetice care atestă debitele societății intimate.
Intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a depus întâmpinare, lăsând la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Analizând actele dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
Apelanta și-a justificat interesul în formularea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor art.237 alin.5 din Legea 31/1990, invocând existența unor creanțe bugetare ale societății debitoare intimate, însă nu a invocat motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței apelate conform art.466 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Având în vedere dispozițiile art.237 alin.6 din Legea 31/1990, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.302/2005, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor legale.
De asemenea, potrivit alin.7 al art.237 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, la cererea oricăror persoane interesate se procedează la numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că existența unor debite ale societăților comerciale nu poate conduce la desființarea hotărârii de dizolvare, prima instanță procedând conform legii, în sensul dizolvării societății în cazul în care se constată îndeplinirea cerințelor impuse de art.237 din Legea 31/1990.
Pentru recuperarea creanțelor sale, apelanta avea posibilitatea de a acționa în etapa lichidării, prin valorificarea bunurilor aparținând societății intimate, drept pe care nu și l-a exercitat.
În consecință, pentru aceste considerente, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 cu sediul în București, ., nr.13, sector 2, împotriva sentinței civile nr.5604 din 10 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 1, sector 3 și S.C. S. OM T. S.R.L. cu ultimul sediu cunoscut în București, ., sector 2, înregistrată în registrul comerțului cu nr.J_, CUI_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.02.2014.
Președinte, Judecător,
D. M. A. L. Z.
Grefier,
A.-G. S.
Red.Jud.D.M.
Tehnored.C.J.E.
Nr.ex.: 5/11.03.2014
Fond: Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă
Președinte - Judecător-sindic: D.-I. M.
| ← Radiere. Decizia nr. 95/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Radiere. Hotărâre din 16-01-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
