Radiere. Decizia nr. 795/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 795/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 10903/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._
Nr. în format vechi: 1428/2014
Decizia civilă nr. 795/A
Ședința publică de la data de 03 octombrie 2014
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. F. I.
Grefier: I. L. P.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul-reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, intimata-pârâtă J. I. COMIMPEX G. SRL împotriva Sentinței civile nr. 2068/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin.2 C.proc.civ.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
curtea,
Asupra apelului:
Prin Sentința civilă nr. 2068/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI și s-a dispus radierea societății pârâte J. I. COMIMPEX G. SRL, reținându-se că societatea a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească și nu a fost numit un lichidator în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii de dizolvare, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.
Prin apelul declarat, apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat admiterea căii de atac și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de radiere.
A susținut apelanta-creditoare că în mod greșit s-a admis cererea, în condițiile în care hotărârea de dizolvare nu a fost comunicată conform art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
A mai apreciat apelanta-creditoare că, prin abrogarea art. 236 din Legea nr. 31/1990 ce prevedea că dizolvarea societății cu răspundere limitată cu asociat unic atrage transmiterea patrimoniului societății către asociatul unic, fără lichidare, s-a creat un vid legislativ de natură a limita posibilitățile creditorilor de recuperare în vreun fel a debitelor rămase de la societățile cu răspundere limitată cu asociat unic. Prevalându-se de nepreschimbarea în termen a certificatului fiscal și a certificatului de înmatriculare se creează avantaje indubitabile pentru debitor, care prin dizolvarea sa de drept și apoi prin radiere rămâne cu debite neachitate, încălcându-se dispozițiile art. 14 din O.G. nr. 92/2003 ce prevede că orice venituri, beneficii sau valori patrimoniale sunt supuse legii fiscale. În consecință, apelanta-creditoare a solicitat modificarea sentinței și respingerea cererii de radiere, pentru a permite recuperarea creanței de 6.688 lei reprezentând debite neachitate la bugetul general consolidat.
În drept, apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE a indicat dispozițiile art. 466 C.proc.civ., C.proc.fiscală, Legea nr. 359/2004, Legea nr. 31/1990.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI a lăsat la aprecierea instanței soluția asupra apelului.
În drept, intimatul a indicat dispozițiile Legii nr. 31/1990.
Intimata-pârâtă J. I. COMIMPEX G. SRL nu a formulat întâmpinare, neprecizându-și poziția față de cererea de apel.
Analizând apelul formulat, văzând și dispozițiile art. 476-80 C.proc.civ., Curtea reține:
Potrivit art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, ”Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului.”.
Fără a contesta omisiunea formulării cererii de numire a lichidatorului în condițiile art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, apelanta-petentă a afirmat că această omisiune se datorează lipsei comunicării hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societății.
Se observă că, într-adevăr, dispozițiile art. 237 alin. 3 impun, alături de publicarea hotărârii de dizolvare în Monitorul Oficial, comunicarea hotărârii direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București. Aceste dispoziții, ce conferă o protecție superioară intereselor creditorului bugetar, nu au însă relevanță cât privește stabilirea termenului pus la dispoziția acestui creditor pentru a-și exercita dreptul de numire a lichidatorului societății dizolvate. Întocmai ca și orice alt creditor al societății dizolvate, creditorul bugetar are la dispoziție un termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de dizolvare, iar data rămânerii definitive se raportează la data publicării în Monitorul Oficial, conform art. 237 alin. 5 rap. art. 237 alin. 3 și 4 din Legea nr. 31/1990, nicidecum la data comunicării hotărârii de dizolvare direcției generale a finanțelor publice.
Prin urmare, atâta timp cât exista posibilitatea de recuperare legală a sumelor datorate de societatea comercială în procedura de lichidare, potrivit art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, fiind indiferent faptul că dizolvarea a fost pronunțată pentru neîndeplinirea unei obligații legale, însă în mod culpabil creditorul bugetar a lăsat să treacă termenul prevăzut de art. 237 alin. 8 rap. art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, nesolicitând numirea unui lichidator, existența unor arierate la bugetul de stat nu împiedică radierea, astfel cum în mod greșit a apreciat apelanta-creditoare.
Pentru aceste considerente, reținând că Sentința civilă nr. nr. 2068/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ este temeinică și legală, în temeiul art. 480 C.proc.civ. urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE, fiind păstrată în tot sentința atacată.
pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 4 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 2, București, Speranței, nr. 40, împotriva Sentinței civile nr. 2068/25.04.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti - Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, cu sediul în sector 3, București, .. 1 intimata pârâtă J. I. COMIMPEX G. SRL, cu sediul în sector 4, București, ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 octombrie 2014.
Președinte, | Judecător, | |
R. A. V. S. | G. F. I. | |
Grefier, | ||
I. L. P. | ||
| ← Pretenţii. Hotărâre din 16-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1033/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
