Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 831/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 831/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1009/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 288/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 831
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.9769/19.11.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. S. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, intimata pârâtă prin avocat B. I. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Intimata prin apărător, depune concluzii scrise la dosar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, față de dispozițiile art.138 al.6 din Legea 85/2006 și acordă cuvântul intimatei prin apărător.
Intimata prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VII - a Civilă la data de 11.01.2013 debitoarea CSC PROD . instantei sa dispuna deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevazuta de Legea 85/2006 aratand ca se afla in stare de insolventa asa cum aceasta este definita de art. 3 pct. 1 lit. a) din legea mentionata, cuantumul datoriilor existente neputand fi achitat.
Prin încheierea de ședință din 15.01.2013 Tribunalul București, Sectia A VII A Civila a admis cererea formulata de debitoarea CSC PROD . baza art.107 alin.1 rap. la art.32 alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, a deschis procedura simplificată impotriva debitoarei . SRL, desemnand lichidator judiciar.
Prin rapoartele de activitate depuse la dosar lichidatorul judiciar a aratat ca debitoarea nu detine bunuri in patrimoniu prin a caror valorificare sa acopere creantele creditorilor.
Față de cele mentionate instanta prin sentinta civila nr.6443/25.06.2013, in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii fata de CSC PROD . debitoarei din Registrul Comertului.
Prin cererea formulata la 19.06.2013, creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 prin DIRECTIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat instantei ca pasivul debitoarei CSC PROD . suportat de catre pârâta C. S. C., in baza art. 138 lit. c) din Legea 85/2006 invocand in acest sens aspecte teoretice privind angajarea raspunderii personale patrimoniale in caz de faliment.
Prin sentința civilă nr. 9769 din 19.11.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres si limitativ prevăzute la lit. a)- g) ale art.138 din lege.
Din formularea textului alin. (1) al art. 138 din lege rezultă că sunt răspunzători civil, membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și orice altă persoană „care a cauzat” starea de insolvență prin una din faptele enumerate.
Raportul cauzal trebuie să existe între faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 si starea de insolventa a debitorului, in sensul ca prin savarsirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns in imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.
Din cererea formulată, nu rezultă care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi savarsite de catre parată si starea de insolventa a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă prin care a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate in temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 obligarea pârâtei C. S. C., sa suporte in întregime datoriile societății debitoare astfel cum acestea au fost stabilite in tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
În motivare recurenta susține existența unei fapte ilicite, culpabile, a reprezentanților debitoarei, constând în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciul cauzat de către aceasta, în cazul Administrației Finanțelor Publice Sector 2 fiind vorba de neplata sumelor datorate bugetului general consolidat al statului.
Acesta este, în opinia recurentei raportul de cauzalitate între fapta culpabilă a administratorului, constând în nerespectarea și neaplicarea legii și prejudiciul adus creditorilor prin . societății.
In drept: art. 299 si urm. Codul de Procedura Civila, Legea 85/2006, Legea 31/1990, republicata.
Intimata C. S. C. nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din 2.04.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei pe care o va admite, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea insolvenței, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă au administratorul (sau lichidatorul); în subsidiar (alin. 3), comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, peroanele culpabile de această stare a patrimoniului societății debitoare, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor culpabile riscă să se prescrie.
Creditoarea D.G.F.P. M.B. nu are calitatea procesuală în promovarea recursului. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr.85/2006 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/2010), în cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze recurs împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie să formuleze calea de atac, potrivit legii.
Legiuitorul a dorit, astfel, să acorde legitimare procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar administratorului/lichidatorul judiciar.
Așadar, nici un alt creditor, indiferent de faptul dacă acesta este titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de respingere a cererii, ci doar să solicite aceasta administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alineat (1) din Legea nr.85/2006, art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul formulat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.9769/19.11.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. S. C., ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./23.04.2014
Tribunalul București – Secția a VII a Civilă
Judecător sindic: B. A. E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
