Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 901/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 901/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 15107/3/2013
Dosar nr._
(Număr intern 1991/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 901/A/2014
Ședința publică de la 28 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. B. F.
JUDECĂTOR: M. I. B.-P.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol este soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare S.C. R. CONTRUCT S.R.L., prin lichidator judiciar T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L., împotriva Sentinței civile nr. 4919 din 13.05.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. W. H. INVESTMENT S.R.L. și cu intimata-intervenientă ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu S.C. W. H. Investment S.R.L. s-a restituit la dosar cu mențiunea „destinatar necunoscut la adresă”.
Curtea constată că intimata-debitoare S.C. W. H. Investment S.R.L. a fost citată la sediul indicat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, sediu care figurează ca fiind expirat și, de asemenea, că din informațiile furnizate din baza de date a registrului comerțului, nu este declarat fax, e-mail pentru a fi citată intimata conform art. 154 alin.6 N.C.pr.civ.
Curtea, având în vedere că apelanta a solicitat judecarea în lipsa sa, în temeiul art. 223 alin.3 N.C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
I. Prin cererea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă la data de 12.04.2013, creditoarea R. Contruct S.R.L., prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei W. H. Investment S.R.L., pentru o creanță de 350.754,45 lei, izvorâtă din contractul de antrepriză generală nr. 001/27.07.2004 încheiat între părți.
La data de 24.09.2013, creditoarea C. S.R.L. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând deschiderea procedurii insolvenței împotriva aceleiași debitoare, pentru o creanță de 35.800,32 lei, reprezentând c/v materiale de construcții facturate.
II. Prin Sentința civilă nr. 4919 din 13.05.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția netimbrării cererii de intervenție formulate de C. S.R.L., a fost anulată ca netimbrată această cerere; a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea R. Contruct S.R.L.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat întemeiată excepția de netimbrare a cererii de intervenție și neîntemeiată cererea introductivă.
III. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel creditoarea R. Contruct S.R.L., solicitând anularea hotărârii apelate și trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În motivarea apelului, s-a arătat că judecătorul sindic nu a motivat sentința, rezumându-se la o singură frază, fiind încălcate dispozițiile art. 425 alin.1 lit.b) C.pr.civ. Apelanta consideră că nemotivarea hotărârii și lipsa argumentelor instanței pentru care au fost înlăturate susținerile părților echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
Consideră întemeiată cererea de deschidere a procedurii, creanța certă, lichidă și exigibilă nefiind contestată de debitoare.
IV. Verificând, în limitele cererii de apel, legalitatea hotărârii atacate, Curtea reține următoarele:
1. Minuta tehnoredactată aflată la fila 119 dosar tribunal nu este semnată de judecător.
Potrivit art. 401 N.C.pr.civ., după ce a fost luată hotărârea, se va întocmi de îndată o minută care va cuprinde soluția și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate. Minuta, sub sancțiunea nulității hotărârii, se va semna pe fiecare pagină de către judecători și, după caz, de magistratul-asistent, după care se va consemna într-un registru special, ținut la grefa instanței.
Ca urmare, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art. 174 alin.1 și 2 N.C.pr.civ.
2. Sentința nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, fiind încălcate și dispozițiile art. 425 alin.1 lit.b) N.C.pr.civ.
Motivarea hotărârii înlătură arbitrariul și face posibil controlul judiciar, iar nemotivarea atrage nulitatea hotărârii, în condițiile art. 174 alin.1 și 2 și art. 175 alin.1 N.C.pr.civ., instanța de apel fiind pusă în imposibilitatea de a verifica care au fost argumentele și raționamentul juridic care au condus instanța de fond la soluția adoptată. Neanalizarea în concret a condițiilor legale pentru deschiderea procedurii insolvenței, prin raportare la proba cu înscrisuri administrată, înseamnă nesoluționarea fondului cererii cu care instanța a fost sesizată.
Pentru argumentele arătate, în temeiul art. 480 alin.2 și alin.3 fraza a II-a N.C.pr.civ., Curtea va admite apelul, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare S.C. R. CONTRUCT S.R.L., înregistrată în registrul comerțului cu nr. J_, C.U.I. RO_, cu sediul în București, ., ., ., sector 4, prin lichidator judiciar T. ȘI ASOCIAȚII S.P.R.L., cu sediul în București, ., ., ., sector 3, împotriva Sentinței civile nr. 4919/13.05.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-intervenientă .., înregistrată în registrul comerțului cu nr. J_, C.U.I._/1992, cu sediul în B., ., ., parter, jud. Ilfov și cu intimata-debitoare S.C. W. H. INVESTMENT S.R.L., înregistrată în registrul comerțului cu nr. J_, cu sediul în București, ., ., ., sector 3.
Anulează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. F. M. I. B.-P.
GREFIER,
S. I. S.
Red. jud.G.B.F. / (5 ex.)
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic - I. S.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 813/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
