Contestaţie. Decizia nr. 813/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, prin consilier juridic Carabașu F., cu delegație la dosar, intimatele creditoare: ., prin consilier juridic, M. A., prin consilier juridic, ., prin consilier juridic, . SRL, prin consilier juridic, ., prin consilier juridic, ., prin avocat, . avocat, intimata ., prin consilier juridic, intimata debitoare ., prin administrator judiciar D. IPURL, prin avocat, și intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de intimata ., având în vedere că dovada de citare s-a întors la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar mutat și noul locatar nu permite afișarea”.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus întâmpinări de către intimatele: ., SC Z. D. SRL, ., ., ., ., . care:

Curtea apreciază procedura legal îndeplinită cu intimata ., față de prevederile art. 229 Cod civil, în sensul că a fost citată la sediul înregistrat la Registrul Comerțului.

Apărătorul administratorului judiciar al debitoarei declară că nu înțelege să mai susțină excepția inadmisibilității contestației, invocată prin întâmpinările depuse în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra contestației.

Contestatoarea B. T. SA CLUJ N. - prin B. T. - SUCURSALA A., prin consilier juridic, solicită admiterea contestației și desființarea hotărârii adunării creditorilor debitorului . pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. De asemenea, contestatoarea arată că, în ceea ce privește cuantumul creanțelor, trebuie să se facă aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din legea insolvenței.

Intimata debitoare ., prin administrator judiciar D. IPURL, prin apărător, solicită respingerea contestației formulate împotriva hotărârii adunării creditorilor. Aceasta arată că singurul aspect de nelegalitate din contestația formulată este legat de majoritatea cu care s-a luat hotărârea adunării creditorilor. Or, indiferent de momentul la care ne raportăm, la momentul la care s-a luat hotărârea adunării creditorilor sau la momentul acesta, lucrurile stau în același fel, în sensul că există un cuantum al creanțelor creditorilor care au votat pentru adoptarea hotărârii, care depășește cuantumul Băncii T.. Dacă raportarea se face la momentul hotărârii, cuantumul era unul foarte mare. Dacă raportarea se face la momentul de față, cuantumul creanțelor creditorilor care au votat „pentru” depășește cuantumul creanțelor creditorilor care au votat „împotrivă”. În aceste condiții, adunarea creditorilor este suverană. De asemenea, instanța poate cel mult să anuleze hotărârea adunării creditorilor, dar nu poate să dea o hotărâre care să țină loc de adunare a creditorilor și să numească un administrator judiciar cerut de B. T..

Intimata creditoare ., prin apărător, solicită respingerea contestației formulate de B. T. SA.

Intimata creditoare . apărător, solicită respingerea contestației formulate de B. T. SA împotriva hotărârii adunărilor creditorilor ..

Intimatele creditoare: ., prin consilier juridic, M. A., prin consilier juridic, ., prin consilier juridic, . SRL, prin consilier juridic, ., prin consilier juridic, ., prin consilier juridic, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, prin consilier juridic, având pe rând cuvântul, solicită, de asemenea, respingerea contestației creditoarei B. T. SA împotriva hotărârii adunărilor creditorilor ..

CURTEA

P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman Secția Civilă la data de 7.08.2013, B. T. SA Cluj N. a formulat contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei . data de 2.08.2013, solicitând anularea acesteia pentru nelegalitate, susținând în esență că votul său nu a fost luat în considerare de administratorul judiciar.

P. sentința civilă nr. 272/09.10.2013, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei B. T. SA prin B. T. Sucursala A. și a fost respinsă contestația pentru lipsa calității procesuale active.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, deși prin sentința civilă nr. 301 din 29.05.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Civilă s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei . la cererea mai multor creditori, printre care și contestatoarea B. T. SA, aceasta din urmă nu a formulat cerere de admitere a creanței în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii și comunicat de administratorul judiciar prin notificare, așa cum prevede art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, drept urmare nu a fost înscrisă în tabelul preliminar.

Contestatoarea a contestat tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, însă, prin sentința civilă nr. 534/9.10.2013, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondată, contestația.

În cauză, contestatoarea nu a depus cerere de admitere a creanței conform dispozițiilor art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, nu a fost înscrisă în tabelul preliminar, fiind astfel decăzută din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor potrivit art. 76 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care nu are calitate procesuală activă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea B. T. SA CLUJ N. P. B. T. - SUCURSALA A., cauza fiind înregistrată sub nr._ (38/2014) pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului, s-a arătat în esență, în ceea ce privește calitatea părții de creditor, că administratorul judiciar provizoriu D. IPURL avea obligația să menționeze creditorul B. T. - Sucursala A. în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitorului ., banca fiind unul dintre creditorii la cererea căruia a fost deschisă procedura insolvenței.

Apelanta arată conduita duală a administratorului judiciar provizoriu în raport cu creditorul B. T.. Pe de o parte, acesta înțelege să ignore creanța Băncii T., în pofida caracterului declarativ de creanță. Cu toate acestea, în dosarul nr._, ce are ca obiect obligarea asigurătorului Omniasig Vienna Insurance Group SA la plata asigurării aferente unei daune totale asupra unui imobil și a unor stocuri, proprietatea debitoarei, poliță cesionată în favoarea Băncii T., administratorul judiciar solicită introducerea în cauză a băncii, pe calea cererii de intervenție forțată. În considerarea prevederilor art. 69 și următoarele Cod de Procedură Civilă, prin acest demers debitoarea, prin administratorul judiciar provizoriu, consideră că B. T., în calitate de creditor beneficiar a unei garanții reale asupra imobilului din patrimoniul debitorului, deține aceleași drepturi cu debitoarea în insolvență asupra indemnizației de asigurare și accesoriilor aferente.

În aceste condiții, dreptul de creanță al Băncii T. este recunoscut atât prin sentința civilă nr. 301/29.05.2013, cât și prin conduita ulterioară a administratorului judiciar, ceea ce o îndreptățește să considere că dreptul de a participa la procedura insolvenței debitoarei . a fost deja atestat prin hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic.

Cu privire la inadmisibilitatea contestației, apelanta învederează instanței faptul că administratorul judiciar nu citează în mod exact textul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006. Ca urmare a primirii notificării privind deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului . și a convocării primei adunări a creditorilor pentru data de 02.08.2013, B. T. - Sucursala A. a întocmit adresa cu nr. 8211/02.08.2013, prin care a comunicat administratorului judiciar punctul de vedere al băncii cu privire la punctele de pe ordinea de zi a adunării creditorilor. Administratorul judiciar nu a luat în considerare votul băncii, limitându-se la menționarea în procesul-verbal al adunării creditorilor încheiat în data de 02.08.2013 a faptului că „B. T., prin consilier juridic Carabașu F., și-a prezentat punctul de vedere exprimat prin adresa nr. 8211/02.08.2013".

Așa cum se poate observa, B. T. - Sucursala A. a votat împotriva hotărârii respective și a făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării creditorilor, astfel încât hotărârea poate fi supusă controlului judecătorului-sindic sub aspectul legalității.

În ceea ce privește fondul contestației, apelanta arată că administratorul judiciar menționează în cuprinsul procesului verbal aferent adunării creditorilor existența unui cvorum de 88,97%.

Coroborând susținerile administratorului judiciar cu cele consemnate în cuprinsul procesului verbal, apelanta constată aprobarea unanimă a tuturor celor 25 de creditori, B. T. fiind singurul creditor ce a acordat un vot contrar.

În pofida susținerilor administratorului judiciar, din analiza conținutului procesului verbal, nu reiese o astfel de unanimitate, votul creditorilor nefiind consemnat în sens negativ sau pozitiv asupra punctelor ce se regăsesc pe ordinea de zi. D. în ce privește constituirea comitetului creditorilor se consemnează votul pozitiv aparținând creditorului ., cu o creanță chirografară de 244.661,85 lei.

Ca urmare, apelanta prezumă un acord asupra ordinii de zi doar în ce privește creditorii ce au fost reprezentați în adunare și au semnat fără obiecțiuni procesul verbal aferent adunării. Astfel, creanțele ce au exprimat un vot cert de aprobare asupra tuturor punctelor de pe ordinea de zi totalizează valoarea de 2.463.963,17 lei.

Ca urmare, votul exprimat de B. T. dar ignorat de administratorul judiciar, cu o valoare ce se apropie de 50% din totalul masei credale în cuantum de 11.973.117,75 lei, poate fi considerat ca fiind esențial în determinarea voinței majorității creditorilor.

În drept, s-au invocat art. 466, art. 470 și art. 476 din Noul Cod de Procedură Civilă.

La 22.02.2014, intimata debitoare, prin administrator judiciar, a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept, solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate.

La 11.03.2014, a fost înregistrat răspunsul apelantei la întâmpinare, în care sunt reluate în esență susținerile din cadrul cererii de apel.

P. decizia civilă nr. 298 din 16 Aprilie 2014, Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă a admis apelul formulat de apelanta contestatoare B. T. SA CLUJ N. - prin B. T. - SUCURSALA A. împotriva sentinței civile nr. 272/09.10.2013, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Civilă în dosarul nr._, a anulat sentința atacată și a acordat termen la 04.06.2014 pentru evocarea fondului, pentru când au fost citate părțile și toți ceilalți creditori în calitate de intimați, față de dispozițiile exprese ale art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006.

Pentru a pronunța această decizie, Curtea a avut în vedere că prin decizia nr. 297/16.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ 13/a1, definitivă, s-a admis apelul declarat de creditoarea B. T. SA împotriva sentinței civile nr. 534/09.10.2013, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost admisă contestația Băncii T. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei ., dispunându-se înscrierea creditoarei B. T. SA în tabelul creanțelor cu creanța în sumă de 5.168.331,66 lei, creanță garantată.

P. urmare, fiindu-i recunoscută calitatea de participant la procedură și fiind înscrisă în tabelul de creanțe contra debitorului, partea este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, calitate ce îi dă dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor potrivit art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.

Pe cale de consecință, apelanta are și dreptul de a contesta hotărârea adunării creditorilor pentru motive de nelegalitate, posibilitate reglementată expres de art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale active a fost apreciată ca neîntemeiată.

Cu ocazia rejudecării în fond a contestației, o parte dintre intimații creditori au depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 2.08.2013, întrucât cuantumul creanțelor creditorilor care au adoptat hotărârea depășește creanța creditoarei B. T.. Se susține și faptul că nu se poate dispune retroactiv cu privire la calitatea de creditor a băncii, astfel încât, chiar dacă s-a dispus înscrierea băncii în tabel, aceasta nu avea calitate de creditor la momentul adunării creditorilor, deci votul acesteia nu poate fi avut în vedere.

De asemenea, la ultimul termen de judecată, apărătorul administratorului judiciar al debitoarei a arătat că nu mai susține excepția inadmisibilității contestației, invocată prin întâmpinările depuse în cauză.

Analizând actele dosarului sub aspectul contestației formulate, Curtea reține că prin sentința civilă nr. 301/29.05.2013, dată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului Teleorman Secția Civilă, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei ., s-a stabilit data de 2.08.2013 pentru prima ședință a adunării creditorilor debitoarei.

În urma desfășurării adunării creditorilor, în care și-au exprimat votul creditorii ale căror creanțe însumate reprezentau 88,97% din valoarea masei credale, s-a aprobat componența comitetului creditorilor și s-a confirmat administratorul judiciar și onorariul acestuia.

Votul creditorului B. T. nu a fost avut în vedere, administratorul judiciar apreciind că aceasta nu are calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, nefiind înscris în tabelul preliminar al creanțelor.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 297/16.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ 13/a1, definitivă, s-a admis apelul declarat de creditoarea B. T. SA împotriva sentinței civile nr. 534/09.10.2013, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost admisă contestația Băncii T. SA împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei .-se înscrierea creditoarei B. T. SA în tabelul creanțelor cu creanța în sumă de 5.168.331,66 lei, creanță garantată.

În consecință, după cum se menționează și în considerentele deciziei civile nr. 298 din 16 Aprilie 2014 a Curții de Apel București Secția a V-a Civilă, prin care s-a recunoscut acestei părți dreptul de a contesta hotărârea adunării creditorilor, având calitatea de participant la procedură și fiind înscrisă în tabelul de creanțe contra debitorului, B. T. este creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, calitate ce îi dă dreptul de a participa și de a vota în adunarea creditorilor potrivit art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.

Faptul că votul său nu a fost luat în considerare în ședința adunării creditorilor din data de 2.08.2013 este un motiv care afectează legalitatea hotărârii adoptate, devenind incidente dispozițiile art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006. Aceasta pentru că dreptul de vot în cadrul adunării creditorilor este un drept esențial al fiecărui creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, prin exercitarea căruia se urmărește, în mod firesc, realizarea interesului personal, dar, implicit, prin modul de reglementare legală a adunării creditorilor și a competențelor acesteia, se are în vedere și realizarea scopului instituirii procedurii colective a insolvenței, respectiv acoperirea pasivului debitorului.

Înlăturarea votului unui creditor este un motiv de nelegalitate a hotărârii adoptate, fiind negat un drept legal recunoscut fiecărui participant la procedură, și nu un motiv de oportunitate, care nu ar putea genera controlul instanței asupra hotărârii adunării creditorilor potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.

Intimatele creditoare care au depus întâmpinare în cauză susțin că nu se poate dispune retroactiv cu privire la calitatea de creditor a băncii, astfel încât, chiar dacă s-a dispus înscrierea băncii în tabel, aceasta nu avea calitate de creditor la momentul adunării creditorilor, deci votul acesteia nu poate fi avut în vedere.

Sub acest aspect, Curtea reține, așa cum a precizat și în decizia de admitere a apelului împotriva sentinței civile nr. 272/09.10.2013 a Tribunalului Teleorman, că B. T. a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, cerere care a fost admisă prin sentința civilă nr. 301/29.05.2013 dată de Tribunalul Teleorman Secția Civilă în dosarul nr._ 13, așa încât partea este participant la procedură încă de la debutul acesteia, motiv pentru care susținerea intimatelor nu este întemeiată.

De asemenea, se invocă faptul că rezultatul votului nu ar fi influențat de votul băncii, creditorii care au votat în favoarea hotărârii la data de 2.08.2013 însumând o valoare a creanțelor superioară valorii creanței deținute de bancă. Curtea apreciază că această împrejurare nu este de natură a înlătura motivul de nelegalitate constatat mai sus. Adunarea creditorilor trebuie să se desfășoare cu posibilitatea participării tuturor creditorilor îndreptățiți iar votul să fie concomitent, opțiunile creditorilor putându-se schimba în funcție de componența propriu-zisă a adunării. Curtea iterează astfel dispozițiile art. 16 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, care impun ca din comitetul creditorilor să facă parte creditori cu creanțe garantate, bugetari și chirografari, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii, or din tabelul preliminar al creanțelor aflat la filele 20 și urm. din dosarul de fond rezultă că niciun alt creditor nu este garantat și nu deține o creanță de o valoare mai mare decât creanța Băncii T., ceea ce ar influența componența comitetului creditorilor, unul dintre punctele aflate pe ordinea de zi a primei adunări a creditorilor.

Pentru considerentele arătate, în baza art. 14 alin. 7 și 8 și art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea va admite contestația formulată de contestatoarea B. T. SA CLUJ N. - prin B. T. - SUCURSALA A. și va desființa hotărârea adunării creditorilor din data de 2.08.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de contestatoarea B. T. SA CLUJ N. - prin B. T. - SUCURSALA A., cu sediul în A., ., parter, Județul Teleorman, în contradictoriu cu intimata debitoare ., prin administrator judiciar D. IPURL, cu sediul în A., ., . Teleorman, și intimatele creditoare ., cu sediul în București, .. 132, ., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, cu sediul în A., ., Județul Teleorman, ., cu sediul în Popești-Leordeni, ., . Ilfov, ., cu sediul în sector 1, București, . Gaulle, nr. 15, și cu sediul ales în C., ., jud. C., ., cu sediul în Cluj N., ., nr. 3, Județul Cluj, . . MANAGEMENT SRL, cu sediul în sector 1, București, FLOREASCA BUSINESS PARC, .. 169A, . în București, Calea Floreasca, nr. 39, ., ., prin SCPA N. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în Otopeni, Drumul Gării Otopeni, nr. 37A, Județul Ilfov și în București, ., ., . SRL, prin ., cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței - SEMA PARK, Hala 200A, nr. 319 și în București, ., ., ., prin SPA LETIA & PERETIANU, cu sediul în Clinceni, ., nr. 26-28, Județul Ilfov, ., cu sediul în Voluntari, Drumul N., nr. 5, Județul Ilfov, ., cu sediul în Popești-Leordeni, Șoseaua de Centură, nr. 37, Județul Ilfov, ., cu sediul în A., ., Județul Teleorman, . SRL, cu sediul în sector 6, București, Valea Cascadelor, nr. 26A și în București, Splaiul Independenței, nr. 1, ., ., ., cu sediul în Noreni, ., Județul Dâmbovița, ., cu sediul în Jilava, Șoseaua Giurgiului, nr. 48U, Județul Ilfov și în București, .. 12, ., ., prin SCA E. V. &ASOCIAȚII, cu sediul în Bacău, Calea Moldovei, nr. 152, Județul Bacău și în B., .. 19, ., Județul B., . SRL, cu sediul în sector 3, București, ., ., cu sediul în A., ., . Teleorman, . SRL, cu sediul în Popești-Leordeni, .. 19, Birou 1, Județul Ilfov, ., cu sediul în A., ., Județul Teleorman, . SRL, cu sediul în Albota, nr. 795, Județul Argeș, . SRL, cu sediul în București, Drumul Taberei, nr. 99, ., ., ., cu sediul în Hunedoara, .. 6/3, Județul Hunedoara, ., cu sediul în D. Roșie, ., Județul N., ., cu sediul în București, . sector 4, . SRL, prin CIA C. S. M., cu sediul în B., .-78, Județul Ilfov și în București, ., nr. 10, ., ., M. A., prin PRIMAR V. D., cu sediul în A., ., Județul Teleorman, . EXPORT SRL, cu sediul în București, .. sector 6, ., cu sediul în C., ., nr. 81, ., ., ., prin . SRL, cu sediul în București, ., ., ., . SRL, cu sediul în Slobozia, .. A3, ., . sediul în Slobozia, ., Județul Ialomița, ., cu sediul în Bistrațu Nou, .. 70, Județul D., ., cu sediul în Piatra N., ., Județul Piatra N., ., cu sediul în Blejoi, ., Spațiul C2, Județul Prahova, .> cu sediul în Z., ., Județul Teleorman, . EDITILITARE SRL, cu sediul în A., . Modern, . Teleorman, . SRL, cu sediul în A., ., Județul Teleorman, ., cu sediul în A., ., Județul Teleorman, ., cu sediul în Timișoara, ., Județul T., ., cu sediul în G., ., Județul Cluj, ., cu sediul în A., ., ., ., ., cu sediul în P., ., Județul A., ., cu sediul în A., ., Județul Teleorman, .> cu sediul în C., ., Județul D. și în C., .. 4, ., ., cu sediul în A., .. M3, . Teleorman, . SRL, cu sediul în B., ., ., ., cu sediul în Popești-Leordeni, ., INCINTA B, CORP C2, Județul Ilfov, ., cu sediul în C., ., nr. 6E, Județul D., ., cu sediul în T. M., .. P03, ., ., cu sediul în G., ., Județul G. și în C., ., Județul D..