Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1149/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1149/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 57/93/2012/a1
Dosar nr._ (Număr intern 188/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1149/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. P.
Judecător E.-S. R.
Judecător M. P.
Grefier E.-R. L.
************
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva Sentinței civile nr. 3316 din data de 01.10.2013, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimatul pârât C. E. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că intimatul pârât a transmis prin fax întâmpinare în data de 09.05.2014 și în două exemplare prin poștă în data de 12.05.2014. În cauză s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare și în subsidiar pe fondul recursului, conform art.242 Cod procedură civilă a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentinței civile nr. 3316 din data de 01.10.2013, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva pârâtului C. E. G., cerere având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale în baza art. 138 lit. c) și d) din legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul-sindic a reținut, în esență, că angajarea răspunderii nu operează automat pentru ajungerea în încetare de plăți, ci doar în situațiile în care continuarea activității ce a determinat încetarea de plăți a fost dispusă în interesul personal al organelor de conducere. Mai mult, pentru ca aceste fapte să poată determina atragerea răspunderii patrimoniale este necesar să se dovedească că ele au determinat starea de insolvență, aspect care nu a fost probat în speță.
În ceea ce privește fapta prevăzută de litera d) se arată că simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să conducă la atragerea răspunderii în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta-creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă sub același nr. unic.
În motivarea recursului recurenta-creditoare a arătat că fapta s-a concretizat prin omisiune pârâtului de a efectua activități ce se aflau în sarcina sa. În ceea ce privește legătura de cauzalitate, activitatea defectuoasă a pârâtului s-a repercutat asupra rezultatelor economice ale societății, determinând în final ajungerea în stare de insolvență a acesteia. Legătura de cauzalitate este dovedită și constă în dezinteresul arătat față de funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 și urm. C.
Intimatul-pârât a depus întâmpinare, la 12.05.2014, prin care a invocat excepția de tardivitate a recursului, iar în subsidiar respinegerea acestuia ca nefondat.
În motivare a arătat că sentința s-a comunicat către pârât la 30.12.2013, iar prin BPI la 10.01.2014, iar cererea de recurs a fost formulată cu depășirea termenului de 7 zile, respectiv la 22.01.2014, cererea fiind astfel tardivă.
Pe fondul recursului arată că reclamantul nu a precizat și nu a dovedit care au fost actele și operațiunile din care să rezulte interesul său de a-și procura foloase sub acoperirea societății și în dauna creditorilor. Astfel, reclamanta se limitează la afirmații fără suport probatoriu și la prezumții nejustificate.
În drept intimatul a invocat art. 115 și urm. C..
Examinând cu prioritate excepția invocata Curtea reține că:
Sentința atacată a primei instanțe a fost comunicată legal, prin Buletinul procedurilor de insolvență, la 10.01.2014 (f. 37 dosar fond, dovadă de comunicare, BPI 488/10.01.2014), iar calea de atac a fost declarată de recurentă la 22.01.2013 (cf. vizei de registratură a Tribunalului București de pe primul exemplar care a ajuns al recursului, comunicat prin fax, 21.01.2014 orele 18 11, dacă am lua în considerare data înscrisă de fax-care nu are însă caracteristicile necesare certitudinii).
În aceste condiții, instanța constată că termenul special, de 7 zile de la comunicare (conform art. 8 alin. 2 din legea 85/2006) curgea de la 10.01.2014, iar recursul a fost depus la prima instanța, în cel mai bun caz la 21.01.2014, după ultima zi a termenului legal care se împlinise, conform numărării termenului pe zile libere la 18.01.2014; cum aceasta era o zi liberă, termenul se proroga până luni, 20.01.2014, aceasta fiind ultima zi în care calea de atac ar fi fost depusă în termen.
Ca urmare, față de formularea recursului după expirarea termenului legal, Curtea apreciază ca excepția tardivității este întemeiata, astfel ca, in temeiul art. 312 al.1 C.p.c., urmează sa admită aceasta excepție si sa respingă recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul creditoarea reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva Sentinței civile nr.3316 din data de 01.10.2013, pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Ilfov în dosarul nr._ având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimatul pârât C. E. G., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 Mai 2014.
Președinte, P. P. | Judecător, E.-S. R. | Judecător, M. P. |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. PP
Tehnoredactat: PP
2 ex./02.07.2014
Tribunalul Ilfov - Secția Civilă
Jud. sindic: N. M. N.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 723/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 2006/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
