Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 5013/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5013/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 40714/3/2011/a1
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.643
Ședința publică de 28 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE D. V.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR A. L. Z.
GREFIER A. G. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta DM I. C. I.P.U.R.L. împotriva sentinței civile nr.5013 din 21.05. 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._/3/2010/a1, în contradictoriu cu intimata N. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata personal și asistată de avocat O. E. C., cu împuternicire avocațială nr._ din 21.02.2014,lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, într-un singur exemplar.
S-a procedat la legitimarea intimatei N. L. cu C I . nr._ eliberat de I.N.E.P. la data de 19 mai 2006 CNP_.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului declarat, urmând a fi puse concluzii atât pe excepția tardivității cât și pe fondul recursului.
Intimata prin avocat solicită admiterea excepției tardivității recursului, având în vedere că acesta a fost depus peste termenul legal, iar în ceea ce privește fondul recursului solicită respingerea acestuia, în raport de faptul că nu sunt întrunite dispozițiile art.138 lit. a din Legea nr.85/2006, motivele de recurs invocate prin cerere nu se încadrează în dispozițiile art.304 pct.7 și 9 precum și art-304 1 C. proc.civilă.
În cauză nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, nu s-a dovedit în nici un fel că intimata ar fi folosit în interes propriu bunurile societății.
Totodată, mai arată că bunurile societății au rămas la sediul acesteia pentru plata chiriei.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.5013/21.05.2013 a Tribunalului București - Secția a VII-a Civilă a fost respinsă cererea formulată de DM I. C. IPURL în contradictoriu cu pârâta N. L., ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel judecătorul-sindic a constatat că la 19.03.2013 lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei N. L., întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.a) din Legea 85/2006, sub motiv că debitoarea nu a pus la dispoziție actele contabile ale societății debitoare, iar potrivit ultimei situații financiare din 31.12.2008 în patrimoniul acesteia figurau active stocuri în valoarea de 2.601 lei.
Judecătorul-sindic a mai constatat că pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând cererea judecătorul-sindic a constatat că nu sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale pe temeiul art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006.
La 10.09.2013 DM I. C. IPURL a declarat recurs criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
La 21.02.1014 intimata N. L. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La 28.02.2014 Curtea a luat în discuție excepția tardivității recursului.
Verificând excepția se constată că aceasta este întemeiată.
Curtea constată că recurentul a primit sentința instanței de fond la 28.08.2013 (fila 45 dosar tribunal) și a formulat recurs la 10.09.2013.
Văzând și dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 precum și art.105 alin.1 Cod procedură civilă, se va admite excepția tardivității și se va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul declarat de recurenta DM I. C. I.P.U.R.L. împotriva sentinței civile nr.5013 din 21.05. 2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă, în dosarul nr._/3/2010/a1, în contradictoriu cu intimata N. L., ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.02.2014.
Președinte Judecător Judecător
D. V. D. M. A. L. Z.
Grefier
A. G. S.
Red.Jud.D.V.
Tehnored.F.L. / 16.04.2014 / Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă Președinte: I. M. G.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
