Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1547/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1547/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 9712/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1288/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1547
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător M. H.
Judecător C. M. N.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.3334/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Y. E. LTD REPREZENTATA PRIN YAIR DAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII a Comercială la data de 28.03.2012 debitoarea . SRL prin lichidator RVA INSOLVENCY SPCIALISTS SPRL a solicitat instanței să dispună deschiderea față de aceasta a procedurii simplificate a falimentului, prevăzuta de Legea 85/2006, arătând că se afla în stare de insolventa așa cum este definita de art. 3 pct. 1 lit. a) din legea menționata, cuantumul datoriilor existente neputând fi achitat.
Prin incheierea de sedinta din 24.04.2012 Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a Comerciala a admis cererea formulata de . SRL, iar în temeiul art.107 alin 1 rap. la art. 32 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus . procedura simplificată a debitorului.
Prin rapoartele de activitate depuse la dosar, lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, prin a căror valorificare sa acopere creanțele creditorilor.
Față de cele menționate, prin sentința civila nr. 8801/11.09.2012, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii față de Y. P. INVESTMENTS SRL și radierea debitoarei din Registrul Comertului.
Prin cererea formulata la 07.11.2013, creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 prin DIRECTIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat instantei ca pasivul debitoarei Y. P. INVESTMENTS SRL sa fie suportat de către parata Y. E. LTD în baza art. 138 lit. c) din Legea 85/2006 invocând în acest sens aspecte teoretice privind angajarea raspunderii personale patrimoniale în caz de faliment.
Prin sentința civilă nr. 3334 din 25.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă, în dosarul nr._, cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că din conținutul cererii formulate în contradictoriu cu parata rezultă că reclamanta se rezuma în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile art. 138 din Legea 85/2006 fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispozitii.
În cauza nu numai că nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic, dar nici nu se arată care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolventa a debitoarei.
Săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele prevăzute limitativ de lege și existenta unui prejudiciu sunt doua dintre condițiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata răspunderea unei persoane în temeiul art.138 .
Instanta trebuie să retină că insolventa a fost determinata în tot sau în parte de fapta ilicita a persoanei împotriva căreia este exercitată acțiunea în răspundere civilă. Raportul cauzal trebuie sa existe între vreuna dintre faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 și starea de insolventa a debitorului, în sensul că prin săvârșirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 3 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat admiterea cererii de atragere a răspunderii personale a pârâtei Y. E. LTD și obligarea acesteia la suportarea pasivului societății debitoare.
„Motivarea”recursului constată în redarea integrală a cuprinsului cererii introductive de instanță și nu cuprinde nicio critică de nelegalitate a hotărârii atacate.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată, în raport de susținerile recurentei și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Întrucât răspunderea patrimonială reglementată de dispozițiile speciale ale Legii nr.85/2006, derogatorii de la dispozițiile art.73 din Legea nr.31/1990, este o răspundere civilă de natură delictuală față de creditori, și nu contractuală ori delictuală față de debitorul persoană juridică, nu este prezumată existența nici uneia din condițiile răspunderii în discuție, iar dovada îndeplinirii acestor condiții este în sarcina probatorie a participantului la procedură, care, promovând cererea de atragere a răspunderii (administratorul judiciar/lichidatorul, președintele comitetului creditorilor, creditorul desemnat de către adunarea creditorilor, ori, după caz, creditorul majoritar), are poziția procesuală de reclamant
Curtea constată că recurenta reclamantă nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a dovedi faptele pretins a fi săvârșite de către pârât, prevăzute la art. 138 lit. c din Legea insolvenței, ci s-a rezumat doar la prezentarea generală teoretică a faptei. Nu s-a arătat în ce a constatat fapta de a continua o activitate care ducea în mod vădit la încetare de plăți, invocată de creditoare, astfel că susținerea acesteia este neîntemeiată.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.3334/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Y. E. LTD REPREZENTATA PRIN YAIR DAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, M. H. | Judecător, C. M. N. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud.G.V.
Tehnored.A.A.
Ex.2/5.11.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: I. S.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 847/2014. Curtea de... → |
|---|
