Conflict de competenţă. Sentința nr. 54/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 5506/2/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Sentința civilă nr.54
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol soluționarea conflictului de competență constatat prin sentința civilă nr. 5135 din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Civilă în dosarul nr._/4/2014 privind pe creditoarea S.C. E. C. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea C. NAȚIONAL G. Ș..
Cauza se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă sub nr._/3/2013, creditoarea S.C. E. C. SRL, în contradictoriu cu debitoarea C. NAȚIONAL G. Ș., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de_,02 lei reprezentând servicii prestate.
Prin sentința civila nr.772/21.02.2014 Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 din Noul Cod de procedură civilă (NCPC), a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În esență, Tribunalul a reținut că raportat la dispozițiile art. 1015, art. 94 pct. 1 lit. j, art. 98 din NCPC, capătul principal din cererea de ordonanță de plată cuprinde obligarea la pretenții în sumă de 18.073,02 lei, sub limita minimă de la care judecă Tribunalele în primă instanță, astfel încât competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Sectorului 4 București, conform art.107 alin. 1 NCPC.
Prin sentința civilă nr. 5135/10.06.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014 Judecătoria Sectorului 4 București - Secția Civilă a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti și a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, a constatat conflictul de competenta și a înaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti pentru solutionarea conflictului de competenta.
În esență, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut faptul că serviciile pentru care creditoarea a formulat pretentiile, au fost contractate de parti in baza procedurii de achizitie publica directa, fapt ce rezulta si din imprejurarea ca debitoarea este institutie publica de invatamint care a incheiat cu reclamanta, in calitate de prestator, un contract de servicii dintre cele prevazute de art. 6 OUG 34/2006. Debitoarea nu a contestat ca pretentiile reclamantei sint legate de un contract de achizitie publica.
Dispozitia legala care reglementeaza competenta in aceasta materie este art. 286 din OUG 34/2006 care are caracter special fata de dispozitiile Codului de procedura civila, iar potrivit acestei dispoziții, competența aparține tribunalului prin sectia de contencios administrativ.
Asupra conflictului de competență:
Potrivit art. 133 pct. 2 din NCPC, există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.
De asemenea, conform prevederilor art. 136 alin. 1 NCPC, dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că în cauză nu există conflict negativ de competență, în sensul că nu există două instanțe care să își fi declinat reciproc competența soluționării cauzei.
Astfel, Tribunalul București Secția a VI-a Civilă a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, în timp ce Judecătoria Sectorului 4 București a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Având în vedere toate aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. 1 și alin. 4 din NCPC, Curtea va constata inexistența conflictului negativ de competență între Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă și Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Civilă și va înainta dosarul Tribunalului București – Secția de C. Administrativ și Fiscal, astfel cum s-a dispus prin Încheierea de ședință din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Civilă în dosarul nr._/4/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată inexistența conflictului negativ de competență între Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă și Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Civilă, constatat prin Încheierea de ședință din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Civilă în dosarul nr._/4/2014 privind pe creditoarea S.C. E. C. S.R.L., cu sediul în București, .. 1, ., ., sector 1, în contradictoriu cu debitoarea C. NAȚIONAL G. Ș., cu sediul în București, Calea Ș. V. nr.167, sector 4.
Înaintează dosarul Tribunalului București – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.09.2014.
PREȘEDINTE,
L. C.
GREFIER, F. D.
Red.Jud.L.C./11.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 89/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Radiere. Decizia nr. 844/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
