Contestaţie. Decizia nr. 1225/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1225/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 34160/3/2013
Dosar nr._ (Număr intern 1883/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.1225/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E.-S. R.
Judecător M. P.
Grefier E.-R. L.
***********
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de creditoarea contestatoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.4942/14.05.2014, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect contestație la Hotărârea Adunării creditorilor din 22.04.2014, în contradictoriu cu intimații creditori ., . SOLUTIONS SA și S. A. M., precum și cu intimata debitoare . EXIM LTD SRL - J40/_/1994, C._, prin administrator judiciar GAMA INSOLV IPURL și prin administrator special N. I. M..
Cauza se judecă în complet legal constituit conform art.98 alin.6 din HCSM 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal depus la fila 53 din dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata creditoare . prin avocat D. B., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate de către instanță la termenul anterior privind adresele complete ale creditorilor care au participat la votarea planului de reorganizare.
Având cuvântul pe cereri prealabile și pe probe, apărătorul părții prezente susține că nu are cereri de formulat, arătând că nu are alte probe de solicitat în afara înscrisurilor aflate deja la dosar.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în apelul formulat de creditoarea contestatoare.
Intimata creditoare ., prin avocat, depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea apelului conform concluziilor și actelor depuse la dosar.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față:
La data de 25.04.2014 creditorul DGRFP București în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice a formulat contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor din data de 22.04.2014, hotărâre prin care a fost aprobat planul de reorganizare.
În motivarea contestației s-a arătat că planul propus nu este unul viabil întrucât nu arată în concret modalitatea de realizare a planului, sursele de finanțare și fluxurile sale financiare, nu indică perspectivele de redresare, nu analizează posibilitățile de recuperare a creanțelor.
De asemenea, s-a invocat faptul că societatea debitoare înregistrează debite curente, ceea ce demonstrează că activitatea debitoarei nu poate fi susținută prin planul de reorganizare, iar prevederea cuprinsă la pct.10.7 din plan prin care se stabilește achitarea creanțelor curente după data închiderii procedurii de reorganizare este contrară dispozițiilor legale.
Această contestație a fost înregistrată sub nr._ /a1, dosar ce a fost conexat la dosarul de insolvență nr._, discutându-se împreună planul de reorganizare și contestația, reținându-se că sunt vizate, în ambele situații, dispozițiile art. 101 din Legea nr.85/2006 cu privire la votarea planului și cuprinsul acestuia.
Prin sentința civilă nr.4942/14.05.2014, Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă a respins contestația formulată de creditorul DGRFP București în reprezentarea Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice împotriva hotărârii adunării creditorilor privind votarea planului de reorganizare și, în baza art.101 alin.1 lit.A din legea nr.85/2006, a confirmat planul de reorganizare al debitoarei . EXIM LTD SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul - sindic a reținut că motivele invocate în cuprinsul contestației sunt neîntemeiate, neputându-se afirma neviabilitatea planului în condițiile în care creditorului-contestator i-au fost achitate deja cheltuielile curente generate în cursul procedurii, în integralitate, societatea debitoare făcând astfel dovada existenței surselor de finanțare.
A mai reținut instanța de fond că planul de reorganizare depus la dosar și votat de creditori respectă dispozițiile cuprinse în art. 95 alin. 1 și 2, indicând perspectivele de redresare în raport cu posibilitățile și specificul activității debitorului, cuprinzând programul de plată a creanțelor și menționând sursele de finanțare.
De asemenea, planul precizează expres faptul că gradul de recuperare al creanțelor prin planul de reorganizare este indiscutabil superior situației intrării în faliment, având în vedere că societatea debitoare nu deține active importante care să poată asigura un grad de acoperire semnificativ prin lichidare de bunuri.
Față de aceste considerente, judecătorul-sindic a respins contestația creditorului la hotărârea adunării creditorilor din 22.04.2014.
Constatând că planul de reorganizare a fost aprobat de adunarea creditorilor, cu respectarea condițiilor prevăzute de art.101 alin.1 din legea insolvenței, iar acest plan îndeplinește și condițiile prevăzute de art. 101 alin. 2 din Legea nr.85/2006 privind aplicarea unui tratament corect și echitabil al creanțelor, instanța de fond a confirmat planul de reorganizare a debitoarei . EXIM LTD SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a V-a Civilă sub același nr. unic_ .
În motivarea apelului contestatoarea a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât planul propus nu este un plan viabil. Astfel, acel plan nu cuprinde informații concrete cu privire la modalitatea de realizare a planului, nu arată în concret sursele de finanțare și fluxurile sale financiare, nu indică perspectivele de redresare în raport cu posibilitățile și specificul activității debitorului, cu mijloacele financiare disponibile și cu cererea pieței față de oferta debitorului.
Apelanta-contestatoare a mai susținut că planul de reorganizare cuprinde afirmații nereale, căci la punctul 10.2 din plan se menționează că „taxele către stat au fost achitate", însă din verificările efectuate s-a constatat că societatea debitoare înregistrează debite curente în suma de 235.423 lei.
În condițiile confirmării planului, hotărârea pronunțată devine titlu de creanță, iar punerea în executarea a acestuia conduce la ștergerea obligațiilor, situație în care datoriile la bugetul de stat rămân neachitate.
Apelanta a invocat și dispozițiile art.107 alin.1 lit.C din Legea nr.85/2006 și a arătat că în planul de reorganizare, la punctul 10.7, se prevede achitarea creanțelor curente după data închiderii procedurii de reorganizare, fapt ce contravine dispozițiilor legale prevăzute de art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora „creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare, vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală".
Față de aceste motive, apelanta-contestatoare a solicitat admiterea apelul și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii planului de reorganizare.
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art.466 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr.85/2006, Legea nr.31/1990, republicată.
Administratorul judiciar Gama Insolv IPURL al debitoarei . EXIM LTD SRL a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Susținerile apelantei-contestatoare referitoare la neviabilitatea planului ca urmare a faptului că acesta nu ar cuprinde informații concrete cu privire la modalitatea de realizare a lui și nu ar arăta în concret sursele de finanțare și planurile sale financiare sunt nefondate, planul de reorganizare aprobat de adunarea creditorilor din 22.04.2014 cuprinzând toate aceste mențiuni.
Astfel, din cuprinsul planului rezultă modalitatea de realizare a lui (prin continuarea activității de închiriere și subînchiriere a spațiilor de birouri, precizându-se chiar că s-a și reușit semnarea unui contract de închiriere și s-au finalizat negocierile cu încă 2 clienți - pct. 7 din plan), sursele de finanțare (încasări din contractele curente, dezvoltarea activității de închiriere de noi spații, recuperarea creanțelor - pct. 9 din plan), precum și situația fluxurilor de numerar previzionate (pct. 8.1.3.3. din plan).
De asemenea, planul menționează și perspectivele de redresare în raport cu posibilitățile și specificul activității debitoarei (închiriere și subînchiriere spații), aspect ce rezultă mai ales din efectele reorganizării (cap. 12 din plan).
De altfel, Curtea arată că sintagmele folosite de art.95 alin.1 din legea nr.85/2006 nu trebuie a fi regăsite întocmai într-un plan de reorganizare. Un plan de reorganizare respectă cerințele impuse de textul de lege dacă, din ansamblul său, rezultă că toate acele obiective urmărite de legiuitor au fost avute în vedere la elaborarea lui, ceea ce în speță s-a respectat.
Nu poate fi primită nici critica referitoare la faptul că planul ar cuprinde afirmații nereale, respectiv cele referitoare la plata taxelor către stat (pct. 10.2), căci apelanta-contestatoare nu a produs nici o probă în susținerea acestei afirmații, iar din raportul de activitate nr.2 întocmit de administratorului judiciar al debitoarei rezultă faptul că toate obligațiile de plată născute după data deschiderii procedurii insolvenței au fost plătite integral (pagina 6 din acest raport aflat la filele 72-78 dosar duplicat fond).
În ceea ce privește invocarea de către apelantă a dispozițiilor art.107 alin. 1 lit. C din Legea nr.85/2006, Curtea arată că acestea nu prezintă relevanță la acest moment, posibilitatea legală recunoscută judecătorului-sindic de respectivul text de lege vizând situația neîndeplinirii obligațiilor de plată și a altor sarcini asumate printr-un plan confirmat, deci pe parcursul reorganizării.
Referitor la critica apelantei potrivit căreia planul ar prevedea, la pct. 10.7, plata creanțelor curente după data închiderii procedurii, contrar prevederilor art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că această susținere nu corespunde cu conținutul planului, fiind nereală. Astfel, planul de reorganizare nu cuprinde nici o prevedere numerotată „pct. 10.7”, iar din prevederea cuprinsă la pct. 10.2 (cea care menționează creanțele născute după data deschiderii procedurii) rezultă că toate acele creanțe au fost deja plătite.
Având în vedere toate considerentele reținute mai sus, Curtea constată că sunt nefondate, în întregime, criticile formulate de apelanta-contestatoare DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, motiv pentru care în baza art.480 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de creditoarea contestatoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în sector 2, București, ., împotriva sentinței civile nr.4942 din data de 14.05.2014 pronunțate de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect contestație la Hotărârea Adunării creditorilor din 22.04.2014, în contradictoriu cu intimații creditori ., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.45, Birou 4, J. Iași și sediul ales la SCA "M., S. și Asociații": București, ..52 A, ., . SOLUTIONS SA, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr.45, Birou 4, J. Iași și cu sediul procesual ales la punct de lucru: București, ., Sector 1 și S. A. M., cu domiciliul în sector 2, București, . nr.8, ., precum și cu intimata debitoare . EXIM LTD SRL - J40/_/1994, C._, cu sediul în sector 1, București, ., parter, prin administrator judiciar GAMA INSOLV IPURL, cu sediul în sector 1, București, . nr.6-8, ., .> și prin administrator special N. I. M., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 Decembrie 2014.
Președinte, E.-S. R. | Judecător, M. P. | |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. ESR
Tehnoredactat: AA
8 ex./02.02.2015
Comunicat 6 ex./.05.02.2015
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Jud. sindic: M. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 29/2014. Curtea de... → |
|---|
