Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 343/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 343/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 72471/3/2011/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2982/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 343
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulate de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței civile nr. 3755/10.04.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei față de dispozițiile art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă sub nr._, creditorul DGFP BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului P. F., în baza art. 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 3755/10.04.2013, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată, reținând, în esență, că nu s-a indicat ce activitate a desfășurat debitorul și dacă a fost ruinătoare ca urmare a faptei comise de pârât, prin continuarea acestei activități cu înregistrarea de pierderi anuale.
Din fișa sintetică pe plătitor rezultă că debitorul a obținut un profit, pentru care trebuia să plătească un impozit de 33 lei și TVA de 46 lei.
Mai mult, debitorul a fost dizolvat prin încheierea nr._/13.06.2006 dată de judecătorul delegat la ORC București, ceea ce înseamnă că debitorul nu a desfășurat activități în cei 3 ani anteriori datei deschiderii procedurii falimentului (28.03.2012), pentru a putea intra sub controlul procedurii prev. de Legea nr. 85/2006.
Întrucât nu se poate discuta nici despre o ținere a contabilității debitorului pentru o perioadă ce excede acestui control, nici capătul de cerere prev. de art. 138 lit. d nu a putut fi dovedit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă sub nr._ (2982/2013), criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La 12.02.2014, Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând actele dosarului sub aspectul excepției invocate, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 138 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, împotriva hotărârii prin care s-a respins cererea formulată în condițiile art. 138 alin. 1 sau 3 din același act normativ poate formula recurs doar administratorul sau lichidatorul judiciar, atât în situația în care intenția de declarare a recursului este a administratorului judiciar, respectiv a lichidatorului judiciar, cât și atunci când aceștia sunt solicitați în acest sens de adunarea creditorilor, respectiv de creditoarea ce deține mai mult de jumătate din valoarea totală a creanțelor.
Prin aceste prevederi legale nu se poate considera că se încalcă principiile accesului liber la justiție și egalității părților din proces consacrate de art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Legea dă dreptul titularului cererii de a decide dacă se impune sau nu introducerea recursului, doar că formularea căi de atac se realizează prin intermediul unei alte persoane, care este obligată să acționeze în sensul solicitat.
Raportat la dispozițiile legale cuprinse de art. 138 din Legea nr. 85/2006, recurenta–creditoare nu este legitimată procesual în promovarea recursului împotriva hotărârii de respingere a cererii sale, recursul urmând a fi respins pentru lipsa calității procesuale active.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței civile nr. 3755/10.04.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât P. F., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
C. M.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
2 ex.
06.03.2014
………………….
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător - sindic: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 172/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
