Contestaţie. Decizia nr. 714/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 16109/3/2013/a3
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1281/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 714/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător D. A.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta contestatoare ., împotriva sentinței civile nr. 3538/31.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . asigurare SI REASIGURARE SA și cu administratorul judiciar HM E. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata . ASIGURARE SI REASIGURARE SA, prin avocat C. N., cu împuternicire avocațială aflată la fila nr. 14, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru a susține cererea de apel.
Intimata . ASIGURARE SI REASIGURARE SA, prin apărător, arată că, prin intermediul întâmpinării a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și, în baza art.82 și art. 200 alin 3 Cod procedură civilă solicită anularea apelului formulat. Pe fondul cauzei, aceasta solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică hotărârea atacată.
CURTEA
Deliberand asupra apelului:
Prin contestația înregistrată la data de 29.10.2013 debitoarea . a solicitat înlăturarea de la masa credală a creditoarei . ASIGURARE SI REASIGURARE SA.
Prin Sentinta civila nr. 3538 pronuntata in sedinta publica de la data de 31.03.2014, judecatorul sindic a respins contestatia formulata de debitoare prin administrator special ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut că, creditoarea a formulat declarație de creanța in termenul stabilit de lege, si a fost înscrisă în tabelul de creanțe publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr._ din data de 21.10.2013, în mod legal și temeinic cu creanța certă, lichidă și exigibilă, în sumă totala de 3.113.800 lei.
. ASIGURARE REASIGURARE SA deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce rezultă din Contractul de achiziție publica cu titlul „Extinderea si reabilitarea rețelei de apa si canalizare T.”, înregistrat sub nr.9015/27.04.2011, din scrisoarea de garanție de bună-execuție nr._/02.05.2011, din contractul de tranzacție nr._/01.04.2013, dar și din fila CEC emisă de debitoare, ce a fost refuzata la plata, pentru care Judecătoria sectorului 3 a încuviințat începerea executării silite, în dosarul nr._/3D1/2013 și care, conform legii, titlu executoriu.
Creanța creditoarei în sumă de 3.113.800 lei este compusa din:
•3.000.000 lei, despăgubire achitata de către . ASIGURARE SI REASIGURARE SA, beneficiarului . TARGOVISTE- DAMBOVTTA SA, în data de 08.04.2013;
•113.800 lei, reprezentând cheltuieli generate de litigii referitore la plata, despăgubiri, respectiv onorariile reprezentanților convenționali si costurile expertizelor efectuate pentru evaluarea despăgubirilor.
Aspectele menționate de debitoare în contestație, legate de faptul că această creanța nu este înregistrată în contabilitatea contestatoarei, că la acest moment s-ar afla pe rolul tribunalului Dâmbovița vreun proces între contestatoare si beneficiar(cererea de chemare în judecată a fost introdusă în data de 28.08.2013, cu mult, după data la care creditoarea a plătit beneficiarului despăgubirea în cuantum de 3.000.000 lei, 08.04.2013), nu prezintă relevanță atâta timp cât creanța creditoarei rezultă din titlul executoriu și din înscrisurile necontestate, menționate mai sus.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel debitoarei . prin administrator special, solicitand desfiintarea hotararii, admiterea contestatiei si inlaturarea creantei C. din tabelul de creante.
In motivare, apelanta a aratat urmatoarele:
Creanța nu figureaza in evidentele contabile ale societatii.
Creanța nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 pct 7 raportat la pct 6 din Legea 85/2006 privind procedura iinsolventei.
La data de 17.07.2012, Compania de Apa Targoviste - Dambovita a solicitat intimatei plata unei despăgubiri cu titlu de garanție de buna execuție, nr._/02.05.2011 emisa pentru Contractul de achiziție publica cu titlul "Extinderea si reabilitarea rețelei de apa si canalizare T.", înregistrat sub nr.9015/27.04.2011, cu termen de plata la 25.07.2012.
F. de acesta situatie, prin adresa nr. 1142/25.07.2012, a aratat . plații despăgubirii de către CATD nu corespunde unui prejudiciu real. Beneficiarul CATD a solicitat rezilierea contractului si plata despăgubirilor in mod nejustificat si abuziv fara sa fi solicitat aceasta suma de la asocierea formata din . (lider de asociere) si ..
Valoarea lucrărilor executate si recepționate de beneficiar depasea cu mult valoarea pretinsa de CATD iar debitoare avea pretentii financiare care urmau a fi fost determinate prin masurare si evaluarea lucrărilor executate si nedecontate.
Plata sumei solicitate ar fi condus la imbogatirea fara justa cauza a beneficiarului CATD.
Se arata ca la acest moment se afla pe rolul Tribunalului Dambovita un proces privind rezilierea abuziva a contractului de achiziție nr 9015/2011 prin care a solicitat Tribunalului constatrea rezilierii abuzive a acestui contract de către beneficiarul CATD si in consecința repunerea pârtilor in situatia anterioara rezilerii acestui contract.
In drept au fost invocate prevederile art. 8 din legea nr. 85/2006.
Intimata . Asigurare si Reasigurare SA a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant, aratand ca nu s-a depus dovada calitatii de reprezentant, iar pe fond a solicitat respingerea apelului.
Pe fond, arata intimata ca sustinerile apelantului sunt nefondate, creanta fiind certa, lichida si exigibila.
Caracterul cert al creanței este evident avand in vedere:
- plata indemnizației si a cheltuielilor ocazionale de aceasta plata, art 14 din Polița (care consacra dreptul de regres).
- existenta titlului executoriu - fila CEC RNCB1 BA_.
- dovada cheltuielilor ocazionate de stabilirea obligației de a achita indemnizația, cuantumul acesteia si asistenta juridica privind incheierea tranzactiei cu beneficiarul indemnizației.
In mod corect instanta a constat ca faptul existentei unui titlu executoriu- fila CEC si a dovezilor privind existenta unei creanțe certe, rezultate din contractul de tranzactie si din documentele ce fac dovada cheltuielilor suportate, fac ca neinregistrarea creanței in contabilitatea debitoarei sau existenta unui eventual litigiu intre aceasta si beneficiarul asigurarii sa tic lipsite de relevanta.
In mod corect a stabilit instanta ca intimata deține o creanța compusa din indemnizația plătită, la care se adauga cheltuielile generate de litigiile referitoare la plata acesteia si costurile expertizelor efectuate pentru stabilirea cuantumului acesteia.
Arata ca a fost obligata sa recurgă la opiniile unor persoane cu calificare tehnica si juridica, intrucat debitoarea a negat existenta vreunei culpe in neexecutarea lucrărilor si a solicitat sa nu se efectueze plata.
In apel nu au fost administrate probe.
Analizand exceptia lipsei calitatii de reprezentant, Curtea constata ca cererea de apel a fost semnata de D-l I. B., care in calitate de administrator special, conform art. 3 pct. 26 si art. 18 din legea nr. 85/2006, are dreptul de a formula contestatii in cadrul procedurii, reprezentand debitoarea .
Analizand sentinta atacata in raport de motivele de apel invocate, conform art. 477 si 479 Cod procedura civila, Curtea constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Creanta cu care intimata creditoare C. a fost inscrisa in tabelul creantelor este certa, lichida si exigibila, izvorand din polita de asigurare nr._/02.05.2011, in baza careia a fost emisa Scrisoarea de garantie de buna executie de la aceeasi data, in favoarea beneficiarului . Targoviste Dambovita SA si din fila CEC RNCB1BA_, data de debitoare pentru garantarea dreptului de regres al asiguratorului.
Creditoarea a platit beneficiarului . Targoviste Dambovita SA suma de 3.000.000 lei si, in baza dreptul de regres, prevazut de art. 14 din polita de asigurare a pus in executare fila CEC emisa de debitoare, dupa ce aceasta a fost refuzata la plata.
Referitor la sustinerile apelantei in sensul ca in evidentele contabile ale debitoarei nu figureaza aceasta creanta, Curtea retine ca desi potrivit art. 280 Cod procedura civila, registrele profesionistilor au valoare probatorie in favoarea celui care le-a tinut numai daca sunt tinute cu respectarea dispozitiilor legale, acestea se coroboreaza cu celelalte probe administrate, din care reiese fara indoiala ca intimata creditoare are impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila.
Existenta unui proces civil avand ca obiect constarea rezilierii abuzive a contractului de achizitie nr. 9015/2011 intre . si . Targoviste Dambovita SA nu prezinta relevanta, in conditiile in care creanta intimatei creditoare este constatata printr-o fila CEC ce constituie titlu executoriu, emisa in favoarea C., tert fata de litigiul invocat .
Pentru considerentele expuse, constatand ca in mod corect instanta de fond a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei, Curtea, in temeiul articolului 480 alineat 1 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat apelul declarat de . prin administrator special .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant ca neîntemeiată.
Respinge apelul formulat de apelanta contestatoare . cu sediul în București, Calea Victoriei (Pasaj Macca), nr. 16-18-20, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 3538/31.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . ASIGURARE SI REASIGURARE SA cu sediul în București .. 34, sector 1, și cu administratorul judiciar HM E. I. cu sediul în București, ., nr. 15, ., ca nefondat.
Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. H. D. A.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud. M.H.
Tehnored. I.N.
5 ex. /13.01.2015
………………
Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Judecător-sindic: B. A. E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
