Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 360/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 1241/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3063/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.360
Ședința publică de la 13.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. C. C.
Judecător C. M. N.
Judecător G. F. I.
Grefier V. L. V.
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta – debitoare . SRL prin lichidator INSOLVA IPURL împotriva Sentinței civile nr.6260/20.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ având ca obiect Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta – debitoare prin lichidator prin avocat R. E. A. care depune împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta – debitoare a depus un set de înscrisuri, după care:
Recurenta – debitoare prin lichidator depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 60 de lei și timbrul judiciar de 0,50 lei.
Recurenta – debitoare prin lichidator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art.305 raportat la art.167 C., Curtea încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de recurenta – debitoare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta – debitoare prin lichidator solicită admiterea recursului și admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate. Arată că la dosar au fost depuse titlurile executorii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele :
1). Prin Sentința civilă nr.6260/20.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de debitorul . SRL prin lichidator INSOLVA IPURL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
„Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că potrivit art. 26 și 27 din Legea nr. 85/2006, procedura prevăzută de legea menționată se poate deschide și la solicitarea debitorului aflat în stare de insolvență.
Din actele dosarului se reține că debitorul S.C. . R. & L. .. este o societate dizolvată de drept, aflată în prezent în lichidare (fila 4). Pentru a fi aplicabile prevederile art.270 ind.1 și 2 din Legea nr. 441/2006 care a modificat și completat Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, trebuie îndeplinită condiția de insolvență raportat la societatea aflată în lichidare.
În cauză, lichidatorul care reprezintă debitorul nu a făcut dovada insolvenței, așa cum este definită în art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul a afirmat că a notificat principalii creditori bugetari, dar nu a primit nici un răspuns, astfel că nu se cunoaște situația patrimonială a debitorului. Mai adaugă că nu s-a depus de către societate nici o declarație fiscală.
Cu privire la creanța pretinsă de Administrația Finanțelor Publice sector 1, aceasta apare menționată doar în adresa de la fila 31 a dosarului, fiind însoțită doar de fișa sintetică editată la 28.12.2009. Nu a fost prezentat titlul executoriu care să ateste sumele datorate de către debitoare bugetului de stat, astfel că sumele pretinse nu pot fi calificate ca fiind certe, lichide și exigibile, iar starea de insolvență nu poate fi prezumată.
Potrivit art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Dispozițiile art.1 alin.2 din Legea nr.85/2066, respectiv procedura simplificată se aplică comercianților care fac parte din categoria prevăzută la alin.1 și nu dețin nici un bun în patrimoniul lor, actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite, etc.
Numai o societate aflată în insolvență poate fi integrată domeniului de aplicare al Legii nr.85/2006, concluzie care nu reprezintă un act lăsat la aprecierea de oportunitate a instanței ci presupune aplicarea unei dispoziții legale exprese. Prin urmare, fără a fi suficientă constatarea dizolvării societății indiferent de cauza sa, este nevoie ca titularul cererii de deschidere a procedurii să realizeze în fața instanței proba insolvenței debitorului.
Este insuficient probatoriul adus de către debitor în susținerea cererii sale, prin care sunt menționate doar notificările efectuate de către lichidator, fără a avea nici o informație privind patrimoniul debitoarei. Adresa aparținând creditorului Administrația Finanțelor Publice sector 1 evidențiază existența unei datorii la buget, dar probatoriul nu este complinit cu probe care să susțină starea de insolvență în care se află societatea.
Creanța nefiind dovedită prin titlu executoriu, ea este supusă verificării de către judecătorul sindic, conform art.66 din Legea nr.85/2006, iar concluzia ce se impune este acea a inexistenței creanței. Nu există nici un motiv pentru care instanța să procedeze la o verificare discriminatorie a creanțelor obișnuite, în raport cu creanțele bugetare, fiscale, deoarece părțile sunt egale în fața legii.
Procedura de insolvență nu este concepută ca o alternativă de descărcare de sarcini a lichidatorilor de însărcinările primite, iar temeinicia cererii trebuie subordonată scopului legii, așa cum acesta este declarat în art.2 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste considerente va respinge, ca nefondată, cererea”.
2). Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea . SRL prin lichidator INSOLVA IPURL, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii și deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea recursului s-a arătat că reprezentanții debitoarei nu au pus la dispoziția lichidatorului documentele societății în vederea întocmirii raportului privind situația economică.
S-a menționat că nu au fost primite informații de la organele fiscale cu privire la situația patrimonială a societății debitoare, respectiv dacă aceasta figurează înregistrată cu debite restante.
S-a indicat că DITL SECTOR 1 a comunicat că societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile, iar AFP SECTOR 1 s-a înscris cu o creanță în sumă de 223 lei.
S-a susținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 al.2 lit.d și e din Legea nr.85/2006.
În drept, s-au invocat dispozitiile art.299 C., art.8 din Legea nr.85/2006.
La cererea de recurs s-au atașat înscrisuri (f.7 – 34).
3). În faza recursului s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
4). Analizând recursul declarat, raportat la dispozițiile art.304 și 3041 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Critica recurentei – debitoare referitoare la îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare este întemeiată.
Trebuie observat că pentru admiterea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței formulate de debitor, art.32 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede cerința verificării de către judecătorul - sindic a îndeplinirii condițiilor stabilite de art.27 din Legea nr.85/2006.
Or, art.27 din Legea nr.85/2006 prevede că debitorul aflat în stare de insolvență sau de insolvență iminentă poate solicita deschiderea procedurii.
Potrivit art.3 al.1 pct.1 din Legea 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumtia este relativa;
b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Prin urmare, judecătorul - sindic este obligat să verifice dacă eventualele datorii ale debitorului sunt certe, lichide și exigibile și nu pot fi acoperite cu fondurile bănești disponibile.
În acest sens, Curtea constată că în urma notificărilor efectuate de lichidator, Administratia Finantelor Publice Sector 1 a comunicat o adresă prin care a precizat că debitorul datorează către bugetul de stat suma totală de 223 lei.
În cursul judecării recursului au fost depuse și titluri executorii pentru a se dovedi certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea acestei creanțe bugetare (f.39 – 49 dosar recurs).
Potrivit art.66 al.2 din Legea nr.85/2006, nu sunt supuse procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând din titlu executoriu necontestat in termenele speciale prevazute de legi speciale.
Având în vedere că debitorul nu a contestat creanțele bugetare rezultate din titluri executori, instanta urmează să constate caracterul cert, lichid și exigibil al acestei creanțe bugetare.
Mai trebuie mentionat că din verificarile efectuate de lichidator rezultă că societatea debitoare nu figurează cu bunuri, fiind în stare de insolvență întrucât nu poate acoperi cu disponibilitățile bănești pe care le are datoriile scadente.
Întrucât din relațiile de la ONRC rezultă faptul că societatea debitoare este dizolvată și a exprimat intenția de a intra în faliment în procedura simplificată, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 al.2 lit.e și f din Legea nr.85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată.
Pentru toate aceste motive, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 – al.5 C., având în vedere și dispozițiile Deciziei nr.5/04.04.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, Curtea va admite recursul declarat de recurenta – debitoare . SRL prin lichidator INSOLVA IPURL împotriva Sentinței civile nr.6260/20.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru a deschide procedura insolvenței împotriva debitoarei . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta – debitoare . SRL prin lichidator INSOLVA IPURL (cu sediul ales în Ploiești, ..52A, jud.Prahova) împotriva Sentinței civile nr.6260/20.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ .
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru a deschide procedura insolvenței împotriva debitoarei . SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Ș. C. C. C. M. N. G. F. I.
GREFIER
V. L. V.
Red./tehn.jud.Ș.C.C.
2ex./18.02.2014
Jud. fond: B. A. - TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII A CIVILĂ
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 728/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
