Contestaţie. Decizia nr. 728/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 25439/3/2012
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI A CIVILĂ
Decizia civilă nr.728
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTEMIOARA B.
JUDECĂTORLILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta S.C. CARUNA M. IMOBILIARE & CONSTRUCTIONE S.R.L., împotriva sentinței civile nr.9058 din data de 19.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. G. INTERNAȚIONAL DEVELOPMENT S.R.L. prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY S.P.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin Serviciul Registratură la data de 11.03.2014 intimata a depus la dosar concluzii scrise, însoțite de set de înscrisuri.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul perimării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.9058/19.09.2012, Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă a admis contestația formulată de contestatoarea S.C. B. T. INOVATION S.R.L. și a respins declarația de creanță formulată de creditoarea S.C. CARUNA M. IMOBILIARE & CONSTRUCTIONE S.R.L., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs S.C. CARUNA M. IMOBILIARE & CONSTRUCTIONE S.R.L.
Prin încheierea de ședință de la 22.01.2013, Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă a dispus suspendarea judecării cererii de recurs în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților, acestea nesolicitând judecarea cererii în lipsă.
La data de 24.01.2014 Curtea a stabilit termen de judecată pentru data de 11.03.2014, dispunând citarea părților în vederea discutării incidentului procedural al perimării cererii.
La data de 11.03.2014 intimata S.C. G. INTERNAȚIONAL DEVELOPMENT S.R.L. prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY S.P.R.L. a depus la dosar concluzii scrise, solicitând în principal, să se constate perimarea recursului fiind îndeplinite prevederile art.248 C.pr.civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, întrucât contestația formulată de recurentă vizează măsurile dispuse într-o procedură de insolvență anterioară sentinței 3648/09.04.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ *, în rejudecare.
Analizând condițiile perimării judecății, având în vedere și dispozițiile art.24 din Noul Cod de procedură civilă și art.3 din Legea nr.76/2012, instanța apreciază că în cauză se impune constatarea perimării judecății, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Conform art.248 alin.3 C.pr.civ., în materie comercială termenul de perimare este de 6 luni.
Curtea mai reține că potrivit art. 219 din 3 din Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 248 alin. 3 C.pr.civ. s-au abrogat, însă conform art. 223 din aceeași lege „dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.”
De la data de 22.01.2013 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, perioadă în care nici una din părți nu a solicitat reluarea judecării cauzei și nu a efectuat nici un alt act de procedură.
Întrucât dispozițiile sus-enunțate sancționează pasivitatea părților în îndeplinirea obligațiilor procesuale, prezumând desistarea acestora de cererea cu care a investit instanța, în temeiul art.248-254 C.pr.civ., Curtea va constata perimată judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenta S.C. CARUNA M. IMOBILIARE & CONSTRUCTIONE S.R.L., împotriva sentinței civile nr.9058 din data de 19.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. G. INTERNAȚIONAL DEVELOPMENT S.R.L. prin lichidator judiciar RVA INSOLVENCY S.P.R.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Jud. Dr. M. B. L. C. M. I. B.-P.
GREFIER,
F. D.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 360/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Hotărâre din 04-04-2014,... → |
|---|
