Contestaţie. Decizia nr. 357/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 4806/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2849/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr.357
Ședința publică de la 13.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. C. C.
Judecător C. M. N.
Judecător G. F. I.
Grefier V. L. V.
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta – creditoare DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva Sentinței civile nr.2838/20.03.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – debitoare . prin lichidator judiciar C. A. C. având ca obiect Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere dispozițiile art.11 al.3 din OUG nr.74/2013 și art.23 al.4 din HG nr.520/2013, dispune conceptarea în calitate de recurentă a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 ca urmare a subrogării în drepturile și obligațiile DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și a transmisiunii legale a calității procesuale active.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
1). Prin Sentința civilă nr.2838/20.03.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._ s-a respins excepția lipsei calității procesual active invocată de administratorul judiciar C. A. C. și s-a respins contestația creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București în contradictoriu cu C. A. C. la tabelul preliminar al debitorului ..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
„Cercetând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a DGFPMB In reprezentarea AFP Sector 2, excepție Invocata prin întâmpinare de administratorul judiciar judecătorul sindic urmează a o respinge motivat de faptul ca, atât cererea de înscriere la masa credala cat si contestația (înscrisuri ce se regăsesc la dosarul cauzei) au fost formulate de aceiași parte, respectiv Direcția Generala a Finanțelor Publice București in reprezentarea unităților ei teritoriale, și care prezintă importanță cine o reprezintă.
În ce privește fondul contestația judecătorul sindic urmează a o respinge pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Cercetând declarația de creanță a creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București se constată că declarația de creanța a fost depusa după termenul limita stabilit de instanța de judecata prin încheierea de deschidere a procedurii insolventei (06.04.2012), chiar numărul de înregistrare la emitent fiind ulterior datei limita de depunere a declarațiilor de creanța, respectiv nr.J34687/09.04.2012, deci la trei zile după expirarea termenului de depunere.
Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București a primit notificarea administratorului judiciar nr.426/15.03.2012 la data de 21.03.2012, conform recipisei de primire a notificării comunicata de sistemul postal.
F. de toate aceste considerente, apreciem ca declarația de creanța a Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București fiind tardivă.
Pe de altă parte, contestația formulata de Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București a fost depusa la dosarul cauzei la data de 27.08.2012, la mai mult de 2 luni de la data publicării tabelului preliminar in Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6448/8 mai 2012. Acesta putând fi un alt motiv, de formă, de respingere a contestației.
Față de cele ce preced instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația creditorului Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București depusă la dosar la data de 27 august 2012, în contradictoriu cu C. A. C. la tabelul preliminar al debitorului . publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6448/8 mai 2012”.
2). Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și înscrierii în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 524.822 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că recurenta a formulat o cererea de creanță pentru suma de 524.822 lei reprezentând obligații fiscale datorate bugetului general consolidat care a fost respinsă de către administratorul judiciar.
S-a menționat că nu au fost avute în vedere dispozițiile art.20 al.1 din Legea nr.85/2006 care reglementează principalele atribuții ale administratorului judiciar și prevederile art.76 al.2 din lege care stabilesc că decăderea poate fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
S-a mai susținut că, potrivit art.5 al.1 din Legea nr.85/2006, organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul – sindic, administratorul judiciar și lichidatorul.
S-a precizat că administratorul judiciar nu este parte interesată în cadrul procedurii insolvenței și nu ar trebui să procedeze decât la o analiză a temeniciei creanței, tardivitatea cererii putând fi invocată pe cale directă sau de excepție de către orice parte a procedurii care invocă un interes legitim.
S-a concluzionat că prin considerarea ca tardivă a creanței recurentei administratorul judiciar și-a depășit atribuțiile conferite de lege.
În drept, s-au invocat dispozitiile art.299 al.1, art.304/1 C..
În baza art.242 al.2 C. s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
3). În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
4). Analizând recursul declarat, raportat la dispozițiile art.304 și 3041 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Criticile recurentei – creditoare referitoare la depășirea atribuțiilor de către lichidatorul judiciar nu sunt întemeiate, nefiind incidente dispozitiile art.304 sau art.304/1 C..
Trebuie observat că, potrivit art.20 al.1 lit.k și art.25 lit.f din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar / lichidatorul are printre atribuții verificarea creanțelor și, atunci când este cazul, formularea de obiecțiuni la acestea, precum și întocmirea tabelelor de creanțe.
Prin urmare, administratorul judiciar / lichidatorul are obligația legală de a verifica cererile de creanță formulate de creditori și are dreptul de a formula obiecțiuni la acestea.
Întrucât textul de lege nu distinge, înseamnă că practicianul în insolvență poate efectua orice verificări și formula orice obiecțiuni, inclusiv cu privire la data depunerii cererilor de creanță.
Mai mult, art.66 al.3 din Legea nr.85/2006 stabilește că administratorul judiciar / lichidatorul are dreptul de a contesta creanțele prezentate pentru a fi admise, fără a fi făcută vreo diferențiere cu privire la obiectul contestației (obiecțiunii).
Aceste obiecțiuni nu se pot face decât în etapa de verificare a creanțelor care este premergătoare întocmirii tabelului preliminar.
Mai trebuie remarcat că, potrivit art.66 al.1 și art.67 al.1 din Legea nr.85/2006, toate creanțele trebuie suspuse procedurii de verificare prevăzute de lege, cu excepția celor constatate prin titluri executorii, iar administratorul judiciar / lichidatorul are obligația de a efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Prin urmare, administratorul judiciar / lichidatorul trebuie să verifice și legitimitatea fiecărei creanțe, adică măsura în care creditorul mai are dreptul de a pretinde acea creanță, inclusiv din punctul de vedere al respectării termenului pentru formularea cererii de creanță.
Dreptul administratorului judiciar / lichidatorului de a verifica data depunerii cererilor de creanță rezultă și din interpretarea art.76 al.1 din Legea nr.85/2006 care prevede că titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art.62 al.1 lit.b, va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură.
Prin urmare, creditorii care nu formulează cererile de creanță în termen sunt decăzuți din dreptul de a fi înscriși în tabelul creditorilor.
Or, cel care întocmește tabelele de creanțe este administratorul judiciar / lichidator, judecătorul – sindic putând modifica aceste tabele în urma admiterii unor contestații.
În aceste condiții, este normal care administratorul judiciar / lichidatorul să poată verifica și dacă titularul unei creanțe este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelele de creanțe.
Referitor la dispozițiile art.76 al.2 din Legea nr.85/2006, acestea prevăd că decăderea va putea fi invocată oricând, de orice parte interesată, pe cale de acțiune sau excepție.
Conform Cap.II art.5 al.1 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar / lichidatorul este un participant la procedura insolvenței, astfel că se încadrează în noțiunea largă de parte interesată prevăzută de art.76 al.2 din Legea nr.85/2006.
În concluzie, Curtea apreciază că administratorul judiciar / lichidatorul poate invoca decăderea titularului unei creanțe din dreptul de a fi înscris în tabelele de creanțe.
Pentru aceste considerente, întrucât nu există în cauză niciunul dintre motivele prevăzute de art.304 coroborat cu art.3041 C., Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 C., urmează să respingă recursul formulat de recurenta – creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta – creditoare DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 (cu sediul în București, ..13, sector 2) împotriva Sentinței civile nr.2838/20.03.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – debitoare . prin lichidator judiciar C. A. C. (cu sediul în București, ., nr.1, ., .) ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi 13.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Ș. C. C. C. M. N. G. F. I.
GREFIER
V. L. V.
Red./tehn.jud.Ș.C.C.
2ex./18.02.2014
Jud. fond: P. N. - TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VII A CIVILĂ
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1343/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
